В этом историческом очерке я хочу поговорить о тайных пружинах истории, которые разглядел наш с вами современник замечательный петербургский писатель и историк Олег Стрижак. Речь пойдет о заговоре нескольких царских генералов, которые в октябре 1917 помогли большевикам легко и бескровно занять Зимний дворец. Свое историческое расследование писатель изложил в небольшой статье «И приснился мне сон…», которую, к сожалению наши историки и политические деятели предпочли не заметить. Давайте, попробуем исправить эту явную несправедливость. Ведь на кону ни много ни мало стоит вопрос коренного пересмотра наших взглядов на то, что в действительности происходило в октябре 1917 года. Более того, расследование Олега Стрижака, возможно, дает нам необходимый ключ к пониманию тех скрытых от внешнего наблюдателя процессов, которые на самом деле происходили в 90-годы в России и происходят сейчас… Ну и, пожалуй, самое главное, если выяснится, что Олег Стрижак не ошибся в своих выкладках, то это означает полный провал академических методов исторической школы в России, начиная, по крайней мере, с 1917 года. В этом случае писатель, скорее всего абсолютно прав, утверждая, что наши школьные учебники необходимо переписывать практически с нуля.
Часть 1. Сдвиг парадигмы
Слово «история» восходит к праиндоевропейскому wid-tor, где корень weid означает ведать или видеть. Потом это слово трансформировалось уже в более привычное нам древнегреческое слово ἱστορία, где оно означало любое знание, полученное путем исследования. Задача ученых историков – найти достоверные исторические данные, а затем на основе их анализа воссоздать историческую картину прошедших эпох. Но тут возникает одна загвоздка. Как справедливо замечает Олег Стрижак, серьезные заговорщики не оставляют после себя документов и расписок, по которым впоследствии можно было бы восстановить ход событий. Кроме того, пришедшие к власти кланы стараются уничтожить все архивные документы, которые бы их компрометировали и разоблачали. Известны даже псевдо исторические документы-фальшивки, которые сами в свое время оказали огромное влияние на весь ход мировой истории. Здесь достаточно вспомнить подложное завещание императора Константина – «Константинов дар» - благодаря которому римская курия на долгие века получила абсолютную власть над всем западными монархиями и начала активно распространять свою поистине сатанинскую экспансию на весь мир, вырезая непокорные народы и под корень уничтожая культуру и письменные источники «варваров»; в том числе – в этом нет ни малейшего сомнения – полному уничтожению подверглись и те христианские первоисточники, которые бы могли поставить под сомнению права католической церкви на полное господство над мирской властью.
Спрашивается, если видеть мы не можем, как же нам тогда ведать? И еще вопрос. Как быть, если общепринятые представления об одном всемирно известном историческом событии прямо противоречат здравому смыслу, но доказать это с помощью каких-либо документов мы не в состоянии, поскольку таких документов никогда не существовало в природе? Философ Гегель, например, решил для себя подобную проблему по-немецки хоть и грубо, но чертовски красиво. Он сказал: «Если факты противоречат моей теории – тем хуже для фактов». Олег Стрижак нашел другой не менее радикальный и элегантный выход. Он сказал: «А считайте, что все это мне приснилось». Свое серьезнейшее и далеко ведущее историческое исследование он так и назвал: «И приснился мне сон…»
Американский бизнес-эксперт Стивен Кови в своей книге «7 навыков высокоэффективных людей» говорит, что имеет значение не то, что мы видим, а то как мы видим. Видеть и воспринимать действительность мы можем только через призму нашего сознания. Абсолютно не имеет значение насколько вы образованы, какой у вас уровень IQ, сколько языков вам известно, либерал вы или коммунист. В большинстве случаев вы увидите только то, что ожидаете увидеть и что способный увидеть. Простой пример. Физическое строение глаза приводит к тому, что зрительные образы отпечатываются на сетчатке в перевернутом виде. Но наш мозг помимо нашей воли переворачивают картинку и подает ее в обычном положении. Если бы мозг этого не делал, то весь мир выглядел бы для нас как в зеркальном телескопе – вверх тормашками. Нам даже и в голову не приходит то, что наш мозг незаметно от нас переворачивает изображение на сетчатке прежде, чем мы его увидим. Но ведь нечто подобное происходит не только со зрительными образами, но и с нашим сознанием. Мы думаем, что полностью контролируем свое мышление: анализируем поступающую в мозг информацию в соответствии с законами логики и на выходе получаем представление о том или ином событии близкое к реальности. Увы, как блестяще доказывает Стивен Кови, мы полностью заблуждаемся на сей счет.
Дело в том, что наше мышление не настолько независимо, как нам кажется. Когда мы пытаемся структурировать и осознать некую полученную информацию, мы невольно используем заложенные в нас шаблоны для классификации поступающих в наше распоряжении данных и принятия решения. Что происходит, когда человек неожиданно сталкивается с абсолютно новым для себя явлением, которое мозг не способен корректно обработать из-за отсутствия соответствующих шаблонов, прекрасно видно на примере известного видения пророка Иезекииля, которое тот попытался описать всеми доступным ему средствами. Уже больше полутора тысяч лет люди ломают голову, что же на самом деле он там такое увидел. Поскольку пророк никогда раньше ни с чем подобным не сталкивался он применил метод аналогий. Для описания увиденного он использовал образы, которые показались ему наиболее подходящими для данного случая: лица людей, морды животных, крылья и огонь, соединяющий все в месте. В результате, получившаяся картина только еще больше всех запутала.
В терминологии Стивена Кови шаблоны, на которых основана работа нашего сознания – это так называемые «мыслительные карты». Он утверждает, что сам человек не имеет ни малейшего понятия о мыслительных картах, которые в него заложены. Точно так же, например, дети дошкольного возраста не имеют ни малейшего понятия о грамматике того языка, на котором они уже к шести годам умеют прекрасно общаться. Мыслительные карты формируются у нас семьей, социальной средой, школой, университетом и различными средствами массовой информации. Что бы мы об этом не думали, этот процесс не контролируется нашей волей и в подавляющем большинстве случаев уже необратим. Дело в том, что фундамент нашего мировоззрения формируется главным образом в детские годы, когда мы еще не достаточно осознанны, чтобы принимать участие в этом процессе. Большой знаток русской души немецкий канцлер Отто фон Бисмарк лучше чем кто-бы то ни было выразился по этому поводу: «Войны выигрывают не генералы, войны выигрывают школьные учителя и приходские священники».
С точки зрения нейрофизиологии мыслительные карты есть ничто иное как прочные нейронные связки. Нашему мозгу всегда проще использовать уже имеющиеся соединения нейронов, чем затрачивать драгоценную энергию на строительство новых связей между ними. Мы об этом даже и не подозреваем, поэтому у нас возникает когнитивная иллюзия, что мы, действительно, разбираемся в предмете и начинаем яростно спорить всякий раз, когда кто-то высказывает не похожую на нашу точку зрения. Совокупность мыслительных карт образует парадигму мышления, которой мы обречены пользоваться. Люди, которые умеют выходить за рамки этой парадигмы способны увидеть истинную природу вещей, даже если она полностью противоречит общепринятым представлениям. Например математик Лобачевский сделал немыслимую в свое время вещь: предположил, что параллельные прямые могут пересекаться. Его же никто не понял, а те кто понял тщательно это скрывали, чтобы не подвергнуться остракизму со стороны научного сообщества. Великий современник Лобачевского математик Гаусс при жизни ни в одном публичном выступлении не упомянул о неевклидовой геометрии. Но при этом он начал изучать русский язык только ради того, чтобы втихушку изучить работы казанского гения в подлиннике. Он прекрасно понимал, что научное сообщество его мгновенно уничтожит, если он начнет поддерживать столь крамольные взгляды на пятый постулат Евклида. Именно поэтому и сегодня не так много историков, способных открыто поддержать открытие, которое сделал Олег Стрижак. Никто же не хочет рисковать своей научной репутацией; кроме того историки – это в большинстве своем люди с весьма узкой специализацией. Их кругозор просто не позволяет им не то что проанализировать, но даже увидеть некоторые очевидные для любого технического специалиста вещи. Скоро вы узнаете, как Олег Стрижак доказал это на примере легендарного крейсера Авроры. Как выясняется, слово «легенда» здесь применимо исключительно как синоним слова «миф» или выражения «красивая детская сказка».
К счастью, ломать собственные парадигмы мышления способны не только великие учены, такие как Лобачевский, Ньютон или Эйнштейн. Существуют общедоступные техники, которые относительно легко позволяют заставить мозг образовывать новые соединения нейронов и видеть привычные казалось бы вещи в совершенно новом свете. Такие техники, например, популярно и доходчиво описывает профессор Оклендского университета Барбара Оакли в своей широко известной в узких кругах книге «Думай как математик».
Полный слом парадигмы может произойти совершенно внезапно и помимо нашей воли. Да, бывает и такое. Я хочу рассказать о своем личном опыте, который я пережил в школьные годы.
Уроки истории в моей родной школе были особенными благодаря учительнице, имя которой я к своему стыду забыл. Мы все ее очень любили, потому что она общалась с нами по-взрослому, с уважением, без всякого менторства. Однажды она нас сильно удивила. Когда прозвенел звонок, и мы все расселись за партами, она подошла к двери аудитории и закрыла ее изнутри, чтобы никто не смог зайти снаружи. Это было что-то новенькое! Думаю, не у одного меня тогда челюсть отвисла. В воздухе уже витали бациллы перемен, к власти только-только пришел Горбачев, но мы, дети, жили своей обычной жизнью и политика нас не интересовала. Перед началом урока учительница попросила нас никому не рассказывать о том, что она нам поведает, а потом обрушила на наши головы поток совершенно невероятных сведений о каком-то усатом грузине по прозвищу Сталин, который работал одновременно и советским генералиссимусом и безжалостным палачом; а также о кровавых преступлениях некого Берии, что интересно, тоже грузина. Причем последний, судя по ее словам, оказался настоящим маньяком и извращенцем. Учительница зачитала нам секретный доклад Хрущева с разоблачениями культа личности Сталина, который тот сделал на 20-м съезде партии. Я до этого много читал и про революцию 1917 года и про Великую отечественную войну, но нигде ни у кого прежде не сталкивался с именем Сталина. Разумеется, не у меня одного возник закономерный вопрос: как же так, почему от меня что-то скрывают и, главное, зачем? Разве у нас в стране победившего социализма есть какие-то запретные темы? Дальше больше. Вскоре после этого учительница привела на свой урок троих совсем молодых ребят, одетых в парадную военную форму с медалями и орденами. Это были только что демобилизовавшиеся приятели ее сына. Так мы узнали про Афганистан, откуда те вернулись. И они нам рассказали по ее просьбе совершенно жуткие вещи про войну в Афгане. Это тогда была еще абсолютная запретная тема. Про это не писали ни в газетах, об этом не говорили по телевидению. Земля просто уходила из под ног. Как же так, почему от нас, советских людей, скрывают такие важные вещи? Почему мы не заслужили, чтобы нам говорили правду? А потом через какое-то время сын нашей учительницы погиб в Афгане, а она сама слегла от горя. Больше уроков она у нас никогда не вела…
Вся эта история оставила у меня огромный след в сознании. Говоря языком Стивена Кови, у меня произошел слом парадигмы. После этого я навсегда избавился от наивной детской привычки слепо доверять взрослым.
Следующие части: