Утром прошел парад. И пора уже сделать разбор речи Путина. С точки зрения ораторских приемов, которые вы можете использовать в своих речах (да и не вестись на чужие манипуляции)
Дисклеймер 1
Все ребята, которые будут в комментариях писать "Так их всех, пусть знают", Z-стилистику и подобное - сразу буду банить. Я уже устал от этих шапкозакидательных настроений. И видеть тут их совсем не хочу.
Статья сделана для того, чтобы читающие понимали, какие манипуляции и зачем используют различные люди во время своих выступлений (завтра, если хватит сил, буду разбирать речь Зеленского либо от 8.05, либо от 09.05).
Потому что сейчас надо уметь не только понимать, что фейк или не фейк. А еще и кто тебя, зачем и каким образом пытается надурить.
Дисклеймер 2
Я попытался взять какие-то основные вещи, на которые стоит обратить внимание. Если будет желание тщательного по цитатам разбора - может возьмусь, пишите.
Некоторые вещи я специально не разбирал, чтобы не добавлять своих внутренних эмоций.
Дисклеймер 3
В конце блоков я писал Вывод. В этой части вы можете увидеть короткий совет, который вы можете использовать в своих публичных выступлениях.
Разбор речи
Технические моменты
Расскажу сначала о нескольких технических косяках, которые подпортили с ходу все ощущение от речи.
Для начала - свет от солнца в лицо.
Ну да, на улице туман. Да, солнце может выйти - может не выйти. Почему бы это дело не продумать и не поставить какой-то козырек? Чтобы если солнце светит - не попадало Владимиру Владимировичу в глаза? Если не ошибаюсь (тут могу налажать, так как не было желания пересматривать старые речи на 9 мая) - раньше иногда козырек ставили.
Выглядело это так, что выходящее солнце било по глазам президенту. Да, очки или кепарик надевать было не вариант. Поэтому тут ошибка технического персонала.
И да, в 2021 году на инаугурации Байдена был такой же точно косяк.
Только в случае президента США это смотрелось еще хуже. А знаете почему?
Потому что Байден учил речь. И постоянно смотрел на публику. И приходилось всегда щуриться.
А Путин не щурился. А все почему? Потому что ...
Вывод: если вы выступаете на улице - всегда продумывайте вопрос с ветром и солнцем. Чтобы не было казусов.
Не учил свою речь
Так ли это плохо? В общем и целом, да!
В частности, вы можете мне напомнит про Уинстона Черчилля. Большинство своих речей он читал по бумажке, с минимум жестикуляции, ужасной мимикой и проблемами с голосом.
Проблема только в одном - уровень речей Черчилля и Путина не соизмеримы по качеству. Когда ты их читаешь в тексте, тебя пробирает до мурашек. Количество метафор, градаций, аллегорий и сравнений всегда зашкаливало. И всегда в самую цель.
Речи же Владимира Путина всегда максимально сухие (насколько это возможно). Тут сказываются и образ бывшего КГБ-шника. И фразы типа "Мочить в сортире". И аудитория, на которую Путин вещает (все таки мы видим, что речи, которые произносит Путин, чаще всего направлены только на патриотичную часть населения).
Следовательно надо учить речь. Да, на речах 21.02 и 24.02 речь читалась с суфлера. Но это и не публичная речь, а речь в записи. Да даже в прямом эфире новости читаются с телесуфлера. Это окей.
Но на выступлении, читая речь с листка, мы теряем эмоциональный контакт со зрителями. И эффект сразу падает.
Речь короткая - до 13 минут. Можно было и выучить ее. Не 45 минут. В Лужниках помогали телесуфлеры, а когда они поломались - я помню, чем это закончилось (вот в этой статье я разбирал).
Обратил внимание - листы перелистывались очень часто. Видимо, шрифт был максимально крупный, чтобы легче было читать. Раньше я такой проблемы у Путина не наблюдал.
Самое комичное было в моменте, когда листочки приклеились один к другому и Путин их раздербанивал. Ну какая вообще искренность теперь от речи? Тебе ее написали, ты ее произнес. Черт, так никогда нельзя делать.
Вывод: учите свою речь. А если боитесь что-то забыть - возьмите на сцену на трибуну с собой тезисы, а не полный текст.
Минута молчания
Самый сильный момент во время речи. Объявления минуты молчания. Опять же, я не могу не провести параллель с инаугурационной речью Байдена (кстати тут я ее делал видео разбор и тоже говорил про минуту молчания).
Да, там минута молчания была связана с ушедшими из-за пандемии людьми. Тут - из-за смерти военных на Донбассе. Но в любом случае - это всегда сильный ход. Все-таки минута молчания - это момент единения, на котором можно объединить единой мыслью и тех, кто за тебя, и тех, кто против.
Вывод: к сожалению, нужно понимать, что минута молчания в политических речах - это чистой воды манипуляция.
-------------------------------------------
Текст выступления
Старт выступления
Когда речь начинается с
"Уважаемые граждане России"
у меня возникает только мысль, что все должно быть чинно благородно, никаких интересных ходов.
Вступление нужно, чтобы сразу зацепить людей. Чтобы сразу люди начали слушать вас с открытым ртом.
Если вы смотрели (или хотя бы читали) речь Зеленского от 08.05 - то начал он нее с риторических вопросов, на которые каждый слушатель из ЦА ответит сам. Слушатель включается в речь. И начинает слушать ее с еще большим интересом.
Владимир Путин же решил этого не делать. Что зря. Отсюда первая часть речи проскальзывает вникуда.
Вывод: сделайте сильное начало вашего выступления.
Перечисления и namedrop
Перечисления вышли и хорошо и плохо. Их вообще слишком много для такой короткой речи.
“Товарищи солдаты и матросы, сержанты и старшины, мичманы и прапорщики! Товарищи офицеры, генералы и адмиралы!”
Тут перечисление - хорошо. Надо понять, к кому именно ты обращаешься. И это звучит менее нейтрально, чем "Товарищи военные". Ты знаешь, кто служат там - вот и перечисляешь всех.
Да и вообще, сразу понятно, какой праздник.
С такими чувствами подлинного патриотизма поднимались за Отечество ополченцы Минина и Пожарского, шли в атаку на Бородинском поле, бились с врагом под Москвой и Ленинградом, Киевом и Минском, Сталинградом и Курском, Севастополем и Харьковом.
Мне кажется, что вот это перечисление, тут ни к месту. Это же вроде день памяти погибшим во время Великой Отечественной, а не в 17 веке во время защиты от Речи Посполития.
Сегодня ополченцы Донбасса, вместе с бойцами Армии России сражаются на своей земле, где разили врага дружинники Святослава и Владимира Мономаха, солдаты Румянцева и Потёмкина, Суворова и Брусилова, где насмерть стояли герои Великой Отечественной войны — Николай Ватутин, Сидор Ковпак, Людмила Павличенко.
Серьезно? Вспоминать Владимира Мономаха и его сына? Даже так?
Меня вообще пугает, что за последние пару лет Владимир Путин постоянно впихивает имена из учебников истории. Это очень странно.
Да, в большинстве важных политических речей США ссылаются на Гражданскую войну. У нас - на Великую Отечественную Войну. Это нормально (как по мне) - это осмысление какой-то травмы государства.
Но когда мы начинаем перечислять где можно и где нельзя исторических личностей и какие-то события, не понимая, зачем это делать - получается довольно не очень. Может пора перестать зацикливаться на прошлом и наконец работать с настоящим?
Еще минус, который есть в перечислениях - они не сильные. Когда мы делаем перечисления - мы либо делаем его в формате градации - от слабого пункта к сильному. Либо в юмористический форме, где последний пункт - слом ожиданий. А тут - просто перечисления в историческом порядке. Это бестолковый ход.
Вывод: используйте умеренное количество перечислений в выступлении, используйте градации, используйте юмористические сломы в некоторых публичных выступлениях.
Про что речь?
21 и 24 февраля - речь была Украину. Лужники - речь про Украину.
9 мая. День победы над фашистской Германией.
Мое личное мнение - речь должна быть посвящена этому. И как по мне, отход от этой темы - это плохо.
Хочется что-то сказать про Украину (а мы видим, что основная часть выступления посвящена именно этому) - почему бы вечером не записать опять с телесуфлером? Или на встрече с другими политическими деятелями не высказаться?
Где воспоминания тех ужасов, что были в 1941-1945? Раньше они были, а сейчас - приветики. Речь про 9 мая не про 9 мая.
Вывод: будьте актуальны в выборе темы для выступления.
Отсутствие "Украины" и "Военной операции"
Если обратить внимание, то название страны "Украина" в речи ни разу не упоминается, хотя вся речь про нее.
Есть только вот такая версия:
В Киеве заявляли о возможном приобретении ядерного оружия
И различные вариации "нацистов".
Этот ход - попытка принизить соперника. Имеет место быть на политических речах.
Ну и словосочетание "военная операция" тоже никак не используется, хотя про нее вся речь. Попытка сгладить терминологию?
-------------------------------------------
Вербалика-невербалка
Жестикуляция
Ее нет. Просто нет.
В Лужниках Путин старался. Редко он жестикулирует в выступлениях, но тут он это делал.
А сегодня опять - руки на листах и все.
Вывод: жестикулируйте. ПОЖАЛУЙСТА!
Интонация.
Опять все грустно. Нет эмоциональной привязки к выступлению.
Эмоциональный момент включается только в последней фразе:
Слава нашим доблестным Вооружённым Силам! За Россию! За Победу! Ура!
Вся остальная речь в плане эмоций максимально сухая. Что не есть хорошо.
Вывод: Работайте со своей интонацией. Заранее тренируйтесь.
-------------------------------------------
Разрозненные мысли, которые я не смог привести к какой-то единой структуре (и довольно эмоциональные)
Во-первых - весь мир ожидал мобилизации. Но ее не последовало (я почему-то как раз этого и ожидал). Но вместо этого мы слышим вот такую фразу:
Гибель каждого нашего солдата и офицера — это горе для всех нас и невосполнимая утрата для родных и близких. Государство, регионы, предприятия, общественные организации сделают всё, чтобы окружить заботой такие семьи, помочь им. Особую поддержку окажем детям погибших и раненых боевых товарищей. Указ Президента об этом сегодня подписан.
Документ, про который говорит Путин - про поддержку детей тех, кто служил в ДНР и ЛНР. Сделать квоту на детей военных там в 10% от общего числа бюджетных мест (а это очень много).
Мне кажется, что этот указ и акцент на нем в перспективе сработает лучше, чем любая мобилизация.
Я вообще не помню, чтобы что-то такое Путин говорил на таких важных речах.
Во-вторых - речь с ноги ворвалась с фразы Анны Сергеевны "Не виноватая я, он сам пришел".
Для меня вообще странно такое позиционирование страны. Когда человек говорит "Я не виноват - меня заволили" - мы говорим, что он скидывает ответственность своих поступков на других. Тут же скидывание ответственности считается нормальным. Все эти разговоры про "Мы не виноваты, они первые начали" - хорошо работают при разборках в песочнице, а на больших выступлениях это срамота. Да и, думаю, не надо говорить, кто у нас такими фразами когда-то промышлял.
(И да, такую детскую позицию в речах использует не только Путин. Как пример - можно привести некоторые речи Буша младшего во времена Ирака - там такая же позиция была).
-------------------------------------------
Подписывайтесь на этот канал и делитесь постом с друзьями. Мне очень важна ваша поддержка.
#путин #9 мая #публичные выступления #спикер #оратор #ораторское искусство #день победы