Сей текст навеян одним из последних постов в Очерках диванного теолога, где хороший человек рассуждает о таком понятии, как женское священство (в контексте православия). Захотелось и мне вставить свои пять копеек на эту тему, но уже в контексте неопротестантизма.
На самом деле, в неопротестантизме обычно женщин пасторесс/пасторок практически нет, хотя, точнее будет сказать - они есть, но их мало.
Баптисты и пятидесятники не позволяют женщинам становится пасторами, максимальный уровень которого может достигнуть в церквях данных деноминаций женщина – это лидер какого-нибудь служения или директор воскресной школы. Обычно эти "должности" занимаются родственницами (жёнами, дочерьми и проч.) пасторов и других служителей.
Харизматы в этом вопросе пошли дальше, у них есть женщины-пастора́, которые наравне с мужчинами проповедуют, учат Слову, руководят процессами в церкви.
На своем веку мне приходилось видеть несколько таких мадам, и эти "несколько" были как под копирку - хамоваты, быдловаты, с хрипатым голосом и неотъемлемым атрибутом любого харизмата, "аумерикаунским акцеунтом". Такие мадам не внушали мне тогда, да и не внушают сейчас никакого доверия к своей личности как в качестве пастора, так и, собственно, как человека.
И даже в классических протестантских церквях есть женщины-пастора́.
Например, в лютеранской церкви. Но не везде. Насколько мне известно, такая практика распространена исключительно в Германии, Скандинавии, и в «стране победившего феменизма» – Голландии. В остальных странах, как правило, пасторами являются мужчины. Хотя у русских лютеран есть исключение, и одна женщина все же имеет пасторский сан. Однажды я решил послушать ее проповедь, и, если честно, как-то... не вдохновился, что ли. Лично мне было сложно ее воспринимать, и я не смог досмотреть до конца. И тут скорее дело не в конкретной даме, а в восприятии женщины за кафедрой. Для меня, к сожалению, женщина-пастор – достаточно странное явление, которого я не понимаю. Однако, как мне кажется, в первую очередь это происходит потому что является непривычным для многих из нас. Полагаю, что тут вы согласитесь со мной – ведь как в церквях, так и в медиапространстве мы всегда видим фигуру священника именно мужчину.
В реформатских церквях, опять же (насколько мне известно), есть такое понятие как "дьяконесса", в обязанности которой, как я понял, входит заведывание церковным хозяйством, и поддержание контакта с прихожанами. Проповедями и управлением церковью такая женщина, соответственно, не занимается. Кстати, "диаконисса" упоминается и в Библии, в послании к Римлянам, 16-я глава, 1-й стих: "Представляю вам Фиву, сестру нашу, диакониссу церкви Кенхрейской."
Данная информация даёт нам понять, что конкретно эта роль в церкви для женщин была открыта ещё со времён первых христиан, и реформаты, к примеру, не ввели никаких новшеств, в отличие от тех же вышеупомянутых лютеран.
Подводя итог всего вышесказанного: из всего мной увиденного и услышанного в разных церквях, могу сказать лишь одно – в данном вопросе мне частично импонирует «бапто-пятидесятнический» подход. Почему частично? Ну например, потому что у баптистов и пятидесятников в большинстве церквей этим подходом очень сильно злоупотребляют, и лидерами, директорами ставят мадам из пасторских кланов, при этом не давая шанса проявить себя другим, зачастую более достойным женщинам.
С другой стороны, я опираюсь всё же на "ортодоксальное" библейское учение, и меня полностью устраивает что женщины в таких церквях не учат Слову Божьему с кафедры и не совершают таинств. Почему? Ответ прост - во многих местах Писания (1 Тим. 2:11-14, Еф. 5:22-23, Титу 2:3-5) Господь через Библию явно или косвенно говорит нам о том, что женщине отведено множество других замечательных ролей, однако священство всё же является прерогативой мужчин. Так же есть один интересный момент, который наводит на мысль о том, что предположительно женщина всё же могла иметь возможность управлять церковью, если бы не одно "но", совершённое Евой в Эдемском саду. В 1Тим. 2:14 говорится следующее:
"И не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;", что напоминает нам о поступке Евы, которая не только "повелась" на предложения змея, но ещё и уговорила мужа поучаствовать в авантюре. На мой взгляд, это место довольно тесно связано с одним из самых ярких стихов в книге Бытия, 3-я глава, 16-й стих: "Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою." Последние слова как бы указывают на то, что Ева в результате своего поступка будто бы утратила именно "господство над СОБОЮ", некое самообладание как в эмоциональном, так и в социальном смысле. И потеряла так же возможность вести кого-либо из народов Божьих, которые позже появятся с её участием на Земле. Допускаю, что если бы змей решил, что Адама соблазнить будет проще, и он всё-таки съел бы тот пресловутый плод первым - мы с вами, дорогие друзья, имели бы сегодня совершенно другое видение священства.
P.S. Пост не является проявлением сексизма, и ни коем образом не дискредитирует прекрасный🌸 пол. Повторюсь, что это моё субъективное мнение, и, соответственно, данный пост не несёт в себе никаких призывов отказаться от своего мнения тех, для кого женское священство является нормой.
