В основе бешеного интереса к приобретению Элоном Маском компании Twitter лежит интуиция, которую я считаю правильной: Основные платформы социальных сетей в некотором трудноопределимом смысле являются неотъемлемой частью современной жизни. Называйте их городскими площадями. Называйте их инфраструктурой. Они существуют в некой области между общественной пользой и частной заботой. Они слишком важны, чтобы доверить их миллиардерам и бизнесу, но это делает их слишком опасными, чтобы передавать их в руки правительства. Мы еще не нашли удовлетворительного ответа на проблему их владения и управления. Но некоторые варианты вызывают больше опасений, чем другие. Есть судьбы и похуже, чем у Маска.
TikTok, каким мы его знаем сегодня, существует всего несколько лет. Но его рост не похож ни на что, что мы видели раньше. В 2021 году у него было больше активных пользователей, чем у Twitter, больше минут просмотра в США, чем у YouTube, больше загрузок приложений, чем у Facebook, больше посещений сайтов, чем у Google. Приложение наиболее известно благодаря вирусным танцевальным трендам, но было время, когда Twitter был 140-символьным обновлением заказов на обед, а Facebook был ограничен элитными университетами. Все меняется. Возможно, они уже изменились. Несколько недель назад я читал лекцию в пресвитерианском колледже в Южной Каролине и спросил некоторых студентов, где они предпочитают получать новости. Почти каждый из них ответил: TikTok.
TikTok принадлежит китайской компании ByteDance. А китайские компании уязвимы перед капризами и волей китайского правительства. В этом вопросе не может быть никаких двусмысленностей: Китайская коммунистическая партия провела большую часть прошлого года в репрессиях против своего технологического сектора. Особый пример они подали Джеку Ма, высокопоставленному основателю компании Alibaba. Послание было безошибочным: Руководители компаний должны действовать в соответствии с пожеланиями партии, иначе их жизнь будет перевернута, а компании расчленены.
В августе 2020 года президент Дональд Трамп подписал указ, настаивающий на том, чтобы TikTok продал себя американской фирме или был запрещен в США. К осени компания ByteDance искала покупателя, причем наиболее вероятными претендентами считались Oracle и Walmart, но затем Джо Байден выиграл выборы, и продажа была отложена.
В июне Байден заменил исполнительный указ Трампа, который был написан небрежно и успешно оспаривался в суде, своим собственным. Проблема, по определению Байдена, заключается в том, что приложения, подобные TikTok, "могут получать доступ и собирать огромные массивы информации от пользователей, включая личные данные граждан США и коммерческую информацию, являющуюся собственностью компании. Такой сбор данных угрожает предоставить иностранным противникам доступ к этой информации".
Назовем это проблемой шпионажа данных. Такие приложения, как TikTok, собирают данные пользователей. Эти данные могут быть ценными для иностранных правительств. Вот почему армия и флот запретили TikTok на рабочих телефонах солдат, и почему сенатор Джош Хоули написал законопроект о запрете его на всех правительственных устройствах.
TikTok работает над ответом: "Проект Техас", план по размещению данных американских клиентов на американских серверах и каким-то образом ограничить доступ к ним своей материнской компании. Но, как пишет Эмили Бейкер-Уайт из Buzzfeed News в отличном отчете, "проект "Техас", по-видимому, является в первую очередь географическим упражнением, которое, кажется, хорошо подходит для решения проблем, связанных с доступом китайского правительства к личной информации американцев. Но он не рассматривает другие способы, с помощью которых Китай может использовать платформу, например, подстраивая алгоритмы TikTok для увеличения воздействия на контент, вызывающий разногласия, или настраивая платформу для посева или поощрения кампаний по дезинформации".
Назовем это проблемой манипуляции. Настоящая власть TikTok не над нашими данными. А над тем, что смотрят и создают пользователи. Она над непрозрачным алгоритмом, который управляет тем, что становится видимым, а что нет.
На TikTok было много видео, поддерживающих российскую версию войны в Украине. Media Matters, например, отследила явно скоординированную кампанию, управляемую 186 российскими пользователями TikTok, которые обычно публикуют советы по красоте, видео с розыгрышами и прочую ерунду. И мы знаем, что Китай усиливает российскую пропаганду по всему миру. Насколько мы можем быть спокойны, не зная, решила ли китайская коммунистическая партия повлиять на то, как алгоритм обрабатывает эти видео? Насколько спокойно мы отнесемся к подобной ситуации через пять лет, когда TikTok еще больше укоренится в жизни американцев, а у компании появится свобода, которую она, возможно, не чувствует сегодня, чтобы действовать по своему усмотрению?
Представьте себе мир, в котором в Соединенных Штатах проходят спорные президентские выборы, как это было в 2020 году (не говоря уже о 2000 годе). Если бы один из кандидатов был более дружественным китайским интересам, могла бы китайская коммунистическая партия настоять на том, чтобы ByteDance подтолкнул контент в пользу этого кандидата? Или, если они хотят ослабить Америку, а не повлиять на результат, может быть, TikTok начнет подавать все больше и больше видео с заговорами на выборах, сея хаос в момент, когда страна близка к развалу.
Все это не является надуманным. Мы знаем, что руководство TikTok по модерации контента ограничивает видео и темы по указанию китайского правительства, хотя оно утверждает, что с тех пор его правила изменились. Мы знаем, что другие иностранные государства - на ум приходит Россия - использовали американские социальные сети для разжигания розни и сомнений.
Показательно, что Китай считает такие опасности настолько очевидными, что построил внутренний брандмауэр против них: Они запретили Facebook, Google, Twitter и, да, TikTok. ByteDance пришлось создать другую версию приложения, известную как Douyin, для китайской аудитории, которая подчиняется правилам китайских цензоров. Китай уже давно рассматривает эти платформы как потенциальное оружие. Поскольку авторитарный поворот Китая продолжается, а отношения между нашими странами ухудшаются, нет ничего надуманного в том, что они могут сделать с нами то, чего они всегда боялись, что мы сделаем с ними.
"Никакие аналогии не идеальны, но самая близкая аналогия, которую я могу придумать, это представить, что Советский Союз брежневской эпохи решил вложить часть прибыли от экспорта нефти в скупку вещательных телевизионных станций по всей территории США", - написал мой бывший коллега Мэтью Иглесиас в своей рассылке Slow Boring. "ФКС не позволил бы им этого. А если бы ФКС по какой-то причине разрешила им это, Министерство торговли заблокировало бы это. А если бы судья сказал, что Департамент торговли был не прав, и контроль над информационной экосистемой не соответствует соответствующему стандарту национальной безопасности, Конгресс принял бы новый закон".
В качестве аналогии, я думаю, это хорошая отправная точка. Но если бы Советский Союз скупил местные телевизионные станции по всей стране, мы бы знали, что они это сделали, и было бы понимание того, что это были за станции и что они пытались сделать, точно так же, как это было с Russia Today. Пропаганда была бы известна как пропаганда".
Миллиард пользователей TikTok не думают, что они смотрят на пропагандистскую операцию китайского правительства, потому что, по большей части, это не так. Они смотрят уроки макияжа, рецепты, видео с синхронизацией губ и смешными танцами. Но это сделает его еще более мощным средством пропаганды, если он будет развернут. А поскольку каждый канал TikTok отличается от другого, у нас нет реальной возможности узнать, что видят люди. Использовать его для формирования или искажения общественного мнения будет очень просто, причем делать это незаметно и, возможно, бесследно.
Во всем этом я предлагаю простой принцип, хотя его и нелегко применить: Наше коллективное внимание очень важно. Кто (или что) контролирует наше внимание, в значительной степени контролирует наше будущее. Социальные медиа-платформы, которые удерживают и формируют наше внимание, должны управляться в интересах общества. Это означает, что необходимо знать, кто и как ими управляет.
Я не уверен, кто из владельцев социальных сетей в настоящее время выдерживает эту планку. Но я уверен, что ByteDance не соответствует. В этом Дональд Трамп был прав, и администрация Байдена должна завершить начатое.