В самом начале хочется поздравить всех читающих с днем великой победы нашего народа над нацизмом. Безусловно это великое торжество твердого, словно скала духа и упорства, именно благодаря нашим дедам/прадедам мы имеем мирное небо над головой, и как ни странно, жизнь.
Данная фотография была поставлена отнюдь не случайно, правда иронично выглядят флаги США и Великобритании на фоне Советского солдата? Конечно, сейчас каждый ухмылнется и скажет, что никакие они нам не союзники и никогда ими не были. Однако время вносит свои коррективы, и тогда никто не мог подумать, что эти страны станут нам противниками буквально через год после окончания Второй мировой.
Лицо этого галантного мужчины знакомо каждому, кто хоть раз открывал учебник по истории. Величайший британец в истории, лоуреат Нобелевской премии по литературе и просто любитель сигар - Сэр Уинстон Леонард Спенсер Черчилль. Именно этот достопочтенный служитель короны произнес речь в Фултоне, которая на корню убила возможность добрососедских отношений между западным миром и СССР.
Конечно, формальные добрососедские отношения между Западом и СССР сохранялись, однако у всех свои тараканы в голове, и о своих душевных переживаниях решил высказаться ярчайший представитель западного мира - Уинстон Черчилль. Его антикоммунистические взгляды внесли свою лепту в построение послевоенных отношений, и возможное дальнейшее сотрудничество было благополучно похерено на долгие годы. Однако в своих взглядах Черчилль был не одинок, его позицию поддерживал президент Трумэн и Эйзенхауэр. И наличие столь мощного союзника в лице США придало Великобритании уверенности в силах противостоять коммунистической идеологии, ведь как бы не хотелось вернуть былое величие Великобритании, а свои хотелки исполнить не выйдет, и потенциал страны уже давно канул в летописи истории.
И можно справедливо отметить - ну сказал и сказал, поругались да и ладно, ведь Карибский кризис еще далеко, и ухудшение отношений с СССР только началось, но что если государства сорвутся как собаки с цепи, и за слова на Фултонской речи придется отвечать силой оружия?
Нельзя отрицать потенциал Советской армии, ведь на послевоенный период ее по праву можно считать самой мощной и оснащенной по последнему слову техники, так и не стоит списывать со счетов армию США, самый большой флот, самые крупные ВВС принадлежат им, а это серьезный аргумент в любом военном споре, не так ли?) Но все это круто, классно и замечательно, до того момента, пока не вспомнишь про наличие ядерного оружия, и его применение вполне реально, и как доказали японцы, бьет оно очень болезненно. С 45 года США достигли успехов в этом плане, испытав еще 8 ядерных бомб, показав, что с ними стоит разговаривать аккуратно. СССР не стал отказывать в удовольствии бабахнуть чем то мощным, и в 49 году нами была разработана бомба мощностью 22 килотонны, а в 61.... но это все потом)
Применили бы ядерное оружие при полномасштабной войне? Вполне могли, но не в том объеме как это можно сделать сейчас, ведь столь мощное оружие еще зарождалось, и так раскидывать ядерные боеголовки направо и налево было достаточно расточительно.
11 миллионов военнослужащих на момент окончания войны является достаточно серьезным аргументом в любом споре, пусть и после нее началась демобилизация, однако ничего не помешало бы провести ее вновь. Многие из тех 11 миллионов человек - ветераны войны, обстрелянные, пристрелянные, с громадным опытом ведения боевых действий. В то же время армия США имела при себе около 8 миллионов военнослужащих, однако какой недалекий станет перебрасывать столь большое количество людей? правильно, никакой. Британская армия насчитывала около 3 миллионов, но стоит иметь в виду, большое количество находилось в разных районах мира, и чисто физически, их невозможно перебросить в Европу. Почему можно не брать в счет остальные Европейские страны? Да причина ясна, особо никому не хотелось вести очередную войну на уничтожение, ибо Франция, Германия, Италия были разрушены, и им было не до этих разборок.
Банальное сравнение общей подготовки войск, численности, уровня технического оснащения позволяют нам сделать вывод о том, что столь опасная авантюра закончилась бы достаточно быстро. Ведь посудить логически - большое количество войск сосредоточено в Европе, под СССР достаточно существенная часть европейских стран, гигантское количество новой бронетехники, самолетов и прочих прелестей инженерной мысли. И если бы был отдан приказ идти дальше - вопрос о взятии всей Европы был бы вопросом месяца. Имел бы смысл высадки в США или Великобританию? А зачем напрягать солдат физически, если можно нагрузить железных птиц и бомбить эти страны не вовлекая войска. Такой опыт показала Германия, успешно бомбив Великобританию, такой же опыт показал бы и СССР. Цепкая и волосатая рука Сталина добралась бы и до США - бомбардировщики уничтожали заводы, инфраструктуру под полное непонимание мирных жителей, которые начнут спрашивать президента за правильность принятого решения о начале боевых действий, давление со стороны СССР и населения США быстро заставили бы изменить свое мнение на 180 градусов и подписать мирный договор.
Занавес, мир во всем мире
---------------------------------------
Ну а если отойти от мира розовых очков, то хорошо, что никакой войны не произошло, жизни всех людей важны, Вторая мировая и без этого нанесла громадный урон всему миру, и повторять подобное буквально через год после ее окончания было бы глупо и опрометчиво. Всем мир