Приветствую всех!
Продолжаю свой дайджест лекций Радио. Аrzamas, которые я с удовольствием смотрю и слушаю.
В прошлый раз я рассказала о трех лекциях, посвященных романам Дюма - "Три мушкетера" и "Граф Монте-Кристо", и роману Р.Л. Стивенсона "Остров сокровищ". Ссылку на эту статью оставлю внизу.
На этот раз речь пойдет о Конан Дойле и его произведениях о Шерлоке Холмсе и докторе Уотсоне.
Кстати, об "Уотсоне". Знаю, что такое написание фамилии знаменитого доктора ближе к английскому произношению, и читала я перевод, в котором был именно Уотсон. Не Ватсон. И все равно в голове звучит именно "Ватсон!", причем голосом Василия Ливанова. Ничего не могу с этим поделать😊
Теперь о лекции. Рассказывал о Шерлоке Холмсе и его приключениях Михаил Велижев и посвятил он бОльшую часть своей лекции методу, которым в действительности пользовался славный сыщик.
Как всем нам хорошо известно, на страницах рассказов о Шерлоке Холмсе очень часто упоминается так называемый дедуктивный метод. И Шерлок Холмс пользовался этим методом. На самом деле, как показывают дотошные исследователи произведений сэра Артура Конан Дойла, мистер Холмс пользовался дедуктивным методом не так часто. Часть его метода основана на индукции (заключении от частного к общему), а часть на так называемом абдуктивном методе. Это такой вид умозаключений, при котором выдвигаются гипотезы.
И действительно, если мы припомним, как именно размышлял Шерлок Холмс, то нам станет очевидным, что он часто использовал метод абдукции. Он выдвигал различные гипотезы, а потом постепенно отбрасывал ложные, оставляя в итоге одну единственную, ту самую, которая и оказывалась истинной и приводила к раскрытию преступления.
Интересно, что подобным методом пользуются историки, когда имея на руках неполную историческую картину какого-либо события и некие разрозненные факты, они пытаются восстановить недостающие сведения с помощью выдвижения гипотез, постепенно выстраивая наиболее вероятную, по их мнению, версию произошедшего в прошлом.
В лекции Михаил Велижев достаточно ясно и четко, на конкретных примерах, объясняет, что из себя представляют все три метода: дедуктивный, индуктивный и абдуктивный.
А теперь о самом главном: может ли такой метод быть безошибочным? Конечно, нет. Почему же Шерлок Холмс никогда не ошибался? Потому что мы имеем дело не с научной, а с художественной литературой. Так захотел автор, Конан Дойл. Да и правильно, нужно сказать, захотел. Кому бы из нас было интересно читать о сыщике, который ошибается и делает неверные умозаключения?..
Спасибо, что были сегодня со мной!
А вот и обещанная ссылка на предыдущую статью по теме:
Пишите комментарии, ставьте лайк и подписывайтесь на канал!
Всем хороших книг и отличного настроения!
С вами была ваша Джульетта.
#книжная полка джульетты #шерлок холмс #конан дойл #книги #литература #зарубежная классика