Главный кейс месяца: Определение ВС РФ № 310-ЭС22-5156 от 15.04.2022
На арбитражного управляющего пожаловалась некая Белова, которая умерла ещё в 2015 году. В целом, от неё было подано масса жалоб и на других арбитражных управляющих. Да, суд отказал в привлечении управляющего на основании 2.9 КоАП, но в мотивировочной части указал Росреестру на недопустимость возбуждения дела от анонимных жалобщиков. Росреестр обжаловал судебный акт вплоть до Верховного суда. И Верховный суд тоже указал на недопустимость анонимных жалоб, но . Но пока не изменят статью 28.1 КоАП , жалобу на арбитражного управляющего в Росреестр сможет подать абсолютно любое лицо.
Определение ВС РФ от 11 апреля 2022 г. N 41-ПЭК22
Президиум ВС отказал в передаче надзорной жалобы Росреестра. Ранее судебная коллегия ВС РФ отменила нижестоящие судебные акты о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Первоначально было установлено, что процедура конкурсного производства в отношении должника прекращена в связи с отказом единственного кредитора от требований, при этом арбитражный управляющий не являясь конкурсным управляющим должника, не имея соответствующих полномочий, провела в последующем собрание кредиторов должника. ВС отменил нижестоящие судебные акты, указав, что арбитражный управляющий на момент совершения правонарушений не являлась субьектом ответственности, предусмотренной ч.3,3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2022 № 303-ЭС22-3176
Арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации за нарушение правил подготовки отчетов конкурсного управляющего и отсутствие публикации в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника. Суды не усмотрели оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности. ВС отказано в передаче кассационной жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2022 № 310-ЭС22-3022
Арбитражный управляющий не исполнила обязанности по своевременному опубликованию в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина-банкрота, нарушила сроки опубликования в ЕФРСБ сведений об утверждении финансовым управляющим; нарушила сроки опубликования в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения процедур банкротства граждан (отчетов)); нарушила сроки опубликования сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; не исполнила обязанности по проведению первого собрания кредиторов в срок, установленный Законом о банкротстве; не исполнила обязанности по информированию собрания кредиторов должника о проведении описи и оценки имущества гражданина.; нарушила порядок ведения реестра требований кредиторов. Суды не усмотрели оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности. ВС отказано в передаче кассационной жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2022 № 304-ЭС22-2730
Арбитражным управляющим не проведена опись имущества должника, не обеспечена сохранность имущества должника; осуществлялась сдача залогового имущества в аренду без согласия с залоговым кредитором; направлен проект договора купли-продажи, отличный от проекта договора купли-продажи, размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Суды не усмотрели оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности. ВС отказано в передаче кассационной жалобы.
