Сегодня тема «дети и гаджеты», действительно, стала проблемной. Ее изучают, проводят исследования, но все равно никто точно не знает, нужно ли отрывать детей от устройств. А если нужно, то как и когда.
Digital natives
Разрыв между поколением отцов и детей существовал всегда. Однако сейчас тут пролегла уже почти официально признанная граница. Мы — поколение digital immigrants, пришедшие в digital-мир из бескомпьютерных времен. Они — поколение digital natives, родившиеся со смартфоном в руках. Кто эти digital natives, и действительно ли они обладают новой природой?
Думаю, никто не станет спорить, что digital natives появляются на свет традиционным путем и внешне не отличаются предыдущих поколений. Зато сразу после рождения ребенок погружается в мир технологий и гаджетов. То есть именно мы, взрослые, делаем из детей digital natives. Между прочим, по данным международной организации Common Sense, родители проводят в интернете в среднем в 1,5 раза больше времени, чем подростки, и в 2 раза больше, чем младшие школьники.
Родители обычно сами дают детям гаджеты, и довольно рано — с шести-восьми месяцев. Побуждения, разумеется, благие: хочется, чтобы малыш как можно раньше освоил счет, алфавит, иностранный язык. Но стоит внимательнее рассмотреть эффект от таких занятий.
Во-первых, ребенок проводит с гаджетом значительно больше времени, чем проводил бы за традиционными занятиями. Сложно представить ребенка, часами штудирующего английский, а вот часами сидящий со смартфоном — обычное явление. Отсюда, конечно, и определенный результат самообучения. Но в ущерб двигательной активности, не менее важной для полноценного развития. Во-вторых, информация часто не соответствует возрасту. А значит, можно говорить об отсутствии системного и поэтапного развития мышления ребенка.
Однако существует куда более важная проблема — родители перестают быть «экспертами» в воспитании и социализации своих детей. Самоустранение от процесса социализации родители объясняют по-разному, часто ссылаются на уникальную digital-природу нового поколения, которому абсолютно необходима цифровая среда. В результате утрачивается культура родительства, связь поколений через передачу опыта.
Последствия альтернативной социализации техническими средствами уже видны невооруженным глазом: многие дети, к примеру, проявляют интонирование, напоминающее озвучивание в «развивающих» приложениях. Другим, и более ощутимым в перспективе последствием является изменение типа мышления. Чтобы получить от роботизированной игрушки результат, надо однозначно сформулировать запрос. Так мышление ребенка незаметно трансформируется, упрощается, утрачивает глубину.Вообще относительно мышления digital natives бытует много мифов. Один из самых растиражированных — способность современных детей одновременно справляться с несколькими задачами. Однако прежде чем констатировать наличие у digital-детей сверхспособностей, стоит обратиться к исследованиям в области мозга, в частности, вспомнить о трех системах мозга — рефлексирующей, рефлекторной и архивирующей. Рефлексирующий мозг отвечает за мышление, рефлекторный — за реакцию на внешние стимулы, а архивирующий — за упорядочивание и хранение поступившей информации.
Рефлексирующий мозг работает только в режиме последовательных задач, причем переход от одной задачи к другой требует большого времени. Попытка выполнять несколько мыслительных операций одновременно означает лишь переключение между ними при частичной потере информации. Так что многозадачное мышление — это утопия.
А вот рефлекторный мозг может работать в режиме многозадачности и быстро, в бессознательном режиме. Эта стимулозависимая система переключается на новые стимулы, а значит, постоянно отвлекается.
Архивирующая система, отвечающая за упорядочивание информации, может работать только в состоянии «информационного покоя» — во время прогулки, тренировки или сна.
Спешное и бесцельное пролистывание разнообразного контента не связано с работой рефлексирующего мозга, и потому не может быть названо мышлением. Кроме того, в сплошном информационном потреблении мало перерывов для работы архивирующего мозга, то есть информация не упорядочивается и не хранится в памяти.
Читайте лучшие статьи «Коммерсантъ» на kommersant.ru
То, что digital natives не способны запоминать большие объемы информации, некоторые ученые пытаются отнести к экономии ресурсов мозга — мол, хранение больше не входит в задачи мозга; нужно уметь ориентироваться в информации. Против подобного тезиса можно привести как минимум два аргумента. Во-первых, личный объем памяти и способность запоминать информацию никак не связаны с умением ориентироваться в информационном пространстве. Во-вторых, умение ориентироваться базируется на навыках анализа, критической оценки, структурирования информации, которые чаще всего отсутствуют у современных детей.
Пока сторонники особенности digital natives ищут все новые доводы в пользу необходимости для этих детей digital-среды как основы их существования, противники фиксируют появление комплекса симптомов под общим названием псевдодебильность. Термин ввел немецкий психиатр М. Шпитцер, описывая им общее снижение когнитивных способностей у интеллектуально сохранных детей. Любопытно, что дети из «Силиконовой долины» не пользуются гаджетами и посещают частные школы, работающие «по старинке», где вместо гаджетов и уроков компьютерной грамотности играют в традиционные детские игры, много времени уделяется чтению, другим видам речевой деятельности, в том числе и на иностранных языках, а также спорту и ручному труду. Так что, вероятно, довольно скоро традиционное образование будет свидетельствовать о принадлежности к элите.
Digital-дети ничем не отличаются от предыдущих поколений, за исключением того, что они оказались в самой гуще «социокультурного водоворота». В эпоху Великих географических открытий никто не отправлял детей в плавание к неизвестным берегам. В эпоху создания автомобилей никому не приходила в голову мысль, что дети от природы умеют водить машину.
В эпоху освоения космоса детей не высаживали на Луну. Но в digital-эру дети окружены еще не изученными гаджетами и погружены в еще не изученную digital-среду
Что ученые думают о специфике родительских отношений к детям в условиях киберсоциализации и как происходит переход к homo digital, — читайте в материале «Ъ-Наука».
Дарья Фурсова, Московский государственный институт культуры