Точнее даже, судьба –то у развалюхи, даже не жилого дома изначально, а некого сарая, в котором располагалась когда-то деревенская школа, одна, а вот судебные перипетии у обителей трех квартир, в которые переоборудовали предприимчивые местные власти, этот самый сарай, разные.
Итак, идет двадцать первый год двадцать первого века, а в Новокузнецком районе люди через суд добиваются их расселения из бывшей, ставшей не пригодной школы.
Увы, это реальность.
Как я уже сказал, В 2010 году три семьи имеющие право на получение муниципального жилья были заселены в слегка приспособленное помещение бывшей сельской школы.
Уже в 2016 году имелись все законные основания для признания данного здания аварийным и подлежащим сносу. Однако Администрация Новокузнецкого муниципального района игнорировало законные требования людей, проживающих в муниципальном жилье. Даже проверить фактическое состояние жилого дома, межведомственная комиссия соизволила только по вступившему в законную илу решению Новокузнецкого районного суда от 19.04.2017 года.
Но, даже признав так называемый дом подлежащим сносу, местная администрация не спешила его расселять.
Осенью 2018 года одна из трех семей обратилась ко мне, и мы в судебном порядке потребовали предоставить по договору социального найма нормальное жилое помещение а не часть развалившейся школы, с разрушенными несущими элементами и отсутствием элементарных удобств. Решением Новокузнецкого районного суда от 31.01.2019 года наши требования удовлетворены, суд обязал Администрацию Новокузнецкого муниципального района предоставить истцам, на состав семьи 3 человек, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 39 квадратных метров. Хоть с трудом, в порядке принудительного исполнения с участием ФССП, но данное решение в настоящее время исполнено. Люди получили положенное им муниципальное жилье.
В 2021 году ко мне обратились остальные две семьи проживающие в этом так называемом доме. Иски в их интересах поданы в Новокузнецкий районный суд, практически одновременно, попали к одному судье – Бычковой.
Обозначим семьи М. и К.
Дело семьи М. суд рассмотрел еще до нового года – 22 ноября 2021 года. И знаете, какое было решение?
Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме! Вот, так, и это при том, что как установлено материалами дела, согласно заключению Межведомственной комиссии от «02» ноября 2018 года. многоквартирный дом по адресу: Новокузнецкий район, пос. Пушкино, (адрес) является непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Выявлены сквозные трещины в кирпичной кладке несущих стен величиной раскрытия до 5 мм, отсутствует сопряжение частей несущих наружных смешанных стен, выполненных из различных материалов, подвижность в/из плоскости ложковых и тычковых рядов кладки при физическом воздействии. Фундамент отсутствует, вследствие чего наблюдается неравномерная осадка углов и образуются трещины кирпичной кладки на всю высоту здания величиной раскрытия до 5 мм.
Выявленные дефекты свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения несущих, ограждающих конструкций и оснований многоквартирного дома.
Таким образом, выявленные дефекты создают угрозу жизни и здоровью граждан находящихся в помещении.
Суд первой инстанции тем не менее, отказал нам в полном объеме в требованиях о предоставлении пригодного для проживания жилья! То есть по мнению суда первой инстанции в этом подобии недвижимости можно жить дальше!
Естественно, мной была подана апелляционная жалоба, причем, интересно, я ее подал 15.12.2021 года, а в областной суд она направлена лишь 22 02.2022 г. ничего не утверждаю, ни на что не намекаю, это конечно просто совпадение. Ну так, вот, Кемеровский областной суд, разумеется это, прости Господи, решение Новокузнецкого суда отменил, вынес новое - Обязать администрацию Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области предоставить М. взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения иное благоустроенное жилое помещение на состав семьи 3 человека вне очереди в виде отдельной квартиры по договору социального найма жилого помещения общей площадью не менее 62 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте Новокузнецкого муниципального района. Вот так. Сейчас заказал исполнительный лист и после праздников отдам его на исполнение. Ну и разумеется, как всегда администрация получит бонус в виде ходатайства о взыскании судебных издержек.
Апелляционная инстанция, на мой взгляд, в своем определении указала ряд интересных моментов. Вот, цитата - «Разрешая спор, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о том, что по дом по адресу: <адрес> представляет реальную опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния». Или вот – «По мнению судебной коллегии, совокупность указанных доказательств свидетельствует об исчерпании несущей способности и эксплуатационных характеристик многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, при которых с 2018 года существует реальная опасность проживания в доме, с учетом состояния жилого дома в целом имеется угроза для жизни и здоровья истцов. На момент рассмотрения дела судом, имеются достаточные основания полагать, что ситуация лишь усугубилась». Или вот – «Вопреки выводам суда первой инстанции, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется, что не было учтено судом первой инстанции». Как же так получается? Как решение с такими грубейшими нарушениями мог вынести суд первой инстанции? Но, благо, хоть в апелляции, но справедливость восторжествовала.
И тут самое время вспомнить о деле семьи К., ведь оно как помним, тоже находится в производстве судьи Бычковой. Получив в конце 2021 года такое неутешительное и прямо скажем, возмутительное решение суда, я решил, что на время рассмотрения апелляционной жалобы по делу М., рассмотрение дела К., лучше любым способом отложить. Для этой цели мной были приняты ряд процессуальных уловок, направленных на затягивание рассмотрение дела. Теперь, имея такое апелляционное определение, думаю вполне можно и на решение по этому делу выходить. Рассмотрение дела К. назначено на 26 мая 2022 года. Посмотрим, какие еще сюрпризы будут по этому многострадальному, …. Ну объекту недвижимости.
Юрист Ильченко Е.В.