Продолжение. Начало здесь.
Опускаемся с уровня Президента страны, на уровень Министерства просвещения и окружающих его структур. Для лучшего понимания позволю себе цитату непосредственно с официального сайта министерства: «Минпросвещения России реализует функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых, воспитания, опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан, социальной поддержки и социальной защиты обучающихся, а также функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых, воспитания.
Минпросвещения России не имеет в своей структуре как представительств за рубежом, так и территориальных органов в субъектах Российской Федерации». Другими словами, минпрос главный орган страны, занимающейся реализацией «функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию». При этом обратите внимание на последний абзац: «Минпросвещения России не имеет в своей структуре как представительств за рубежом, так и территориальных органов в субъектах Российской Федерации». Голова существует отдельно от тела и не имеет с ним никакой связи. Впрочем, об этом я уже писал.
Итак, Министр просвещения имеет заместителей по разным направлениям, которые в свою очередь курируют департаменты, которые непосредственно «вырабатывают и реализуют». Один такой департамент и его руководителей, на предмет понимания педагогической деятельности я уже разбирал. Поверьте, в остальных ситуация ничуть не лучше. Впрочем, может быть министру и его приближенным и не нужно разбираться в образовании, главное – принимать правильные решения, которые вырабатывают для них специально предназначенные для этого структуры, например, ФГБУ «Российская академия образования». В этой структуре трудятся 119 академиков и 146 членов-корреспондентов. А еще это шесть институтов и шесть региональных отделений. Другими словами, несколько десятков тысяч человек активно работают над развитием теории образования и внедрением ее в практику (да еще и с зарплатами побольше чем у учителей). Нас из всего этого многообразия больше всего интересует ФГБНУ «Институт стратегии развития образования», который по логике должен быть на острие «разработки и реализации». Давайте потратим время и посмотрим на основных действующих лиц из руководства института. Директор – Суханова Т.В., по специальности учительница начальных классов. Правда после окончания педагогического института пошла не в школу, а в аспирантуру. После защиты кандидатской диссертации проработала преподавателем в университете целых 4 (!) года. Далее издательство «Просвещение», «Академия «Просвещение» (а мы знаем кто там рулил в то время) и как результат – директор «Института стратегии развития образования». Научный руководитель института – Иванова С.В., по разным данным в начале 70-х два года проработала в школе в Новосибирске, потом исключительно на тех или иных руководящих должностях, с небольшими заходами для преподавания в ВУЗе. В скобках замечу, ученица небезызвестного А.Г. Асмолова. Кстати, на протяжении 9 лет была директором этого самого института. На остальных руководителей этой организации информацию можете посмотреть сами – педагогов нет. Интересна и структура института, особенно замов. Кого только нет и «Заместитель директора по внутреннему контролю» и «Заместитель директора по взаимодействию с регионами» и «Заместитель директора по цифровой трансформации»… даже «Советник директора по инновационной деятельности», а учителей нет. Зачем они? Обидно то, что в свое время там работали и руководили люди, действительно сделавшие много для образования – Данилов М.А., Занков Л.В., Скаткин М.Н. и многие другие.
К чему я так подробно останавливаюсь на этом институте? Он, как и другие организации РАО, очень хорошо показывает реальное состояние дел в отечественной педагогике и позволяет отчетливо понимать, откуда берутся различные нововведения на нашу голову. Что могут выработать и предложить руководству Министерства просвещения люди не имеющие отношения к школе? Тут, правда, можно и обратный вопрос задать – как может поставить задачи подведомственной структуре министр, не разбирающийся в системе школьного образования. Вся их деятельность складывается из написания большого количества наукообразных статей, защит диссертаций (которые потом ловят на плагиате) и разработка якобы «новых методов педагогики» внедрение которых даст толчок к развитию образования. Правда в школы – показать класс, почему-то пойти не хотят. Почему?
Я сознательно сейчас не затрагиваю фигуры, напрямую не связанные с управлением образованием, но имеющие на принятие решений большое влияние – А.Г. Асмолов, В.А. Болотов, Я.И. Кузьминов и так далее. Здесь важно понимать другое. Все перечисленные люди уже не способны изменить себя. Для них отказаться от декларируемых ими на протяжении последних 30 лет идей, значит расписаться в том, что они сознательно уничтожали систему нашего образования. А кто же в таком сознается?
Важно понимать, для того, чтобы восстановить разрушенное, этих людей не должно и близко быть рядом с системой образования. Думаете это утопия? Нет! Но это тема совсем другой статьи.
А пока у меня радость – книга появилась на Озоне, начинаем потихоньку ломать заговор молчания и нераспространения.
Продолжение следует.