Вечный спор продавца и покупателя. Всегда ли прав потребитель? Защита прав потребителей регламентирована:
Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей"
Жизненная ситуация: покупатель вышел на связь с индивидуальным предпринимателем по телефону. Они договорились по телефону о поставке товара. Покупатель перевел деньги посредством онлайн Банка на карту предпринимателя. Однако товара так и не дождался.
Позже покупатель в переписке в одно из мессенджеров требовал вернуть уплаченную сумму за товар. Вернулась только 1/3 часть уплаченной суммы за товар.
Покупатель пошел в суд. В исковых требованиях покупатель просил взыскать с недобросовестного продавца (индивидуального предпринимателя), кроме оставшейся задолженности в размере 2/3 уплаченной суммы за товар, компенсацию морального вреда и потребительский штраф (в размере 50% от спорной суммы - предусмотрен Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей").
Суды:
➡️ Суд первой инстанции, Апелляционная и Кассационная инстанции удовлетворили чать исковых требований, в части возвращения оставшейся задолженности в размере 2/3 уплаченной суммы за товар, посчитав, это необоснованным обогащением ответчика. В остальных требованиях отказано по причине не доказанности договорных отношений купли-продажи товара. Хотя в суде, чтобы доказать заключение соглашения о купле-продаже, покупатель показал сохраненную распечатку переписки, в ходе которой они с продавцом обсуждали возврат денег. Сам продавец не отрицал, что получил оплату после того, как они договорились о покупке. Абсурд!
➡️ Верховный суд решил конечно же вернуть дело на новое рассмотрение, указав:
1. В деле доказаны договорные отношения покупателя и продавца. В качестве аргумента суд привел Постановление Пленума ВС (от 28.06.2012 N 17) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором регламентировано, что подтверждением покупки товара может служить справка из банка о переводе денег от истца на счет ответчика.
2. Нижестоящие судебные инстанции должны были принять в качестве доказательства распечатку переговоров между сторонами. Ведь, судя по материалам дела, продавец в суде признал, что они заключили договор купли-продажи. То есть, эти обстоятельства истцу доказывать не надо (статья 68 ГПК).
3. Нижестоящие судебные инстанции взыскали с продавца в пользу покупателя неосновательное обогащение, хотя такие требования в своем иске он не заявлял. Классика процессуальных нарушений.
Информационные технологии и коммуникации развиваются стремительно как никогда и проникают во все сферы общественной жизни. Гражданско-правовые отношения не остались в стороне. Подумайте, как часто мы с вами стали общаться через мессенджеры📪
✅ Вместе с этим наполняются правила делового оборота, и теперь в некоторых случаях переписку WhatsApp или в Telegram, да в любом средстве мгновенной коммуникации, можно считать подтверждением договорных отношений. 🤝
Подтверждено судебной практикой:
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф06-69728/20 по делу N А65-18190/2019
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 N Ф05-15858/20 (определением ВС РФ от 14.01.2021 N 305-ЭС20-23094 отказано в пересмотре дела)
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2020 N Ф03-3648/20(определением ВС РФ от 25.01.2021 N 303-ЭС20-21591 отказано в пересмотре дела)
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2020 N Ф10-1241/20 (определением ВС РФ от 06.11.2020 N 310-ЭС20-17094 отказано в пересмотре дела).
Теория вопроса.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 Постановления N 49 разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в третьем абзаце пункта 43 Постановления N 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 44 Постановления N 49 указано, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора, учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. Таким образом, приоритет толкования отдается в пользу договора (favor contractus).
Это интересно !
ℹ️ здесь я рассказывал о позициях Верховного суда РФ в части компенсации за уголовное преследование и административное производство, а также порядок оплаты нотариальных действий.
Будущее без правового нигилизма, правовой нигилизм - без будущего!