Мы уже выяснили в прошлой статье, что у Аристотеля весьма специфический подход к виденью идеального государства и его можно обвинить как в фашизме, так и в социализме.
Исходя из терминологии Аристотеля советский союз был построен тираном, который вышел из народа и встал на его защиту, но потом все тираны используют государство для своего личного обогащения и превращаются в тиранов для народа. Однако, тут неожиданно для Аристотеля тиран пошёл другим путём и превратился в защитника народа и попытался создать своё идеальное пролетарское государство. В СССР была создана аристократия по законам Аристотеля, то есть власть лучших, где каждый может стать у руля государства обладая достаточной добродетелью и навыками, оценка человека происходит по его личностным качествам, а не по богатству или системе семейных связей.
В любом государстве существует триединство общества – это три слоя, которые составляют государство: нищие, богачи и средний класс. Самым устойчивым государство является тогда, когда основную и самую многочисленную часть населения составляет средний класс. Так как богачи не могут быть самым многочисленным классом, а бедняки никогда не пойдут на соглашения с богачами и всегда будут желать отнять и поделить имущество богачей - эти два класса примирить невозможно они являются врождёнными антагонистами. Поэтому общество где основной массой будут бедняки не будет долго существовать рано или поздно беднота взбунтует и всё-таки поделит чужое богатство. А средний класс — это как раз тот класс, к которому нормально относятся и богачи, и бедняки ни у кого нет никаких претензий к среднему классу. Поэтому он выступает посредником и служит основой устойчивого общества.
Советский союз использовал это правило для построения своего бесклассового государства. Ибо там по сути был один средний класс, ничтожное количество бедняков и богачей был сущий минимум. То есть по сути аристократией становился средний класс, который получал лучшее бесплатное образование, медицину и остальные привилегии доступные только богачам в капиталистических странах. В средний класс в СССР попасть мог кто угодно, точнее сложно было выпасть на дно из среднего класса, для этого надо было только пойти по антиобщественному пути. Но после смерти Сталина всё поменялось и аристократический уклад потихоньку стал бюрократизироваться и делить общество на привилегированные классы и всех остальных. Как и говорит Аристотель, что при аристократии самую большую опасность представляет верхушка, которая переходит в олигархию. Советская аристократия загнила – «им нечего больше хотеть» и потребовала для себя больших благ, что привело к образованию русской олигархии и раздербаниванию страны между бывшей советской элитой. Дальше процесс повториться заново так как олигархам следовало бы дать нищим возможность стать средними и не отбирать у них последние крохи, но капиталисты об этом и слушать не хотят, ибо капиталист туп и жаден по определению. Потихоньку отнимая все достояния коммунистов: пенсии, медицину, образование и вгоняя учителей, врачей, пенсионеров в тотальную нищету не может быть другого исхода как возврат к предыдущему строю. Аристотель говорит на этот счёт так: «В олигархии сыновья правящих избалованны, а сыновья неимущих становятся выносливыми и закалёнными, благодаря чему стремятся к новшествам в государственной жизни и в состоянии её осуществить». Так что всё повторяется по кругу и если олигархия не очнётся и прослойка среднего класса, которая защищает её от бедного народа не выдержит, то народ с удовольствием поделят имущество олигархов под предводительством нового «тирана» и заступника народа. Вот такая цикличность перемен нас ожидает.
Ещё статьи на данную тематику:
1.Ошибочный западный путь или почему распался СССР.
2.«СССР своим распадом доказал, что он нежизнеспособен» –что же не самом деле доказал своим распадом СССР?
3.История развития человечества.
4.Убийство личности на капиталистическом производстве. 10 часть.
5.Социология: главная способность человеческого общества дающая возможность доминировать на планете.