Сегодня хочу остановиться на довольно распространённом поводе для возбуждения административки в отношении арбитражного управляющего.
Нет, я не про жалобы от Ленина, Сталина, Васи Пупкина
А про частное определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
Пример 1. Определение о введении процедуры реструктуризации долгов, суд обязал направить отчёт не позднее чем за 5 дней до даты судебного заседания. А арбитражный управляющий направил отчёт за 1 день до судебного заседания.
Пример 2. Определение о принятии к производству заявления о включении требования в реестр требовании кредиторов. Суд обязывает арбитражного управляющего включить сведения о требовании в ЕФРСБ, а арбитражный управляющий данную обязанность не исполняет.
Любое неисполнение определения суда, если определение не было обжаловано, грозит вынесением частного определения, которое направляется в Сро и Росреестр.
И Росреестр, в свою очередь, не может не возбудить дело и не может не составить протокол, если частное определение вступило в законную силу.
Аналогично-с определением о вынесении судебного штрафа.
Поэтому,если арбитражный управляющий считает, что требования суда не соответствуют закону, и частное определение, и определение о наложении судебного штрафа надо обжаловать. Иначе - при привлечении к административке состав железно будет, и предмет доказывания сводится к возможности применения 2.9 КоАП
