Вкратце: в 1820-м году была предпринята попытка свалить главного архитектора Исаакиевского собора Монферрана его коллегой и земляком, императорским архитектором по фамилии Модюи. В Комиссию по перестройке собора была предоставлена записка ("Записка о работах по постройке церкви св.Исаакия и о проекте архитектора Монферрана"), в которой были обозначены ошибки проекта и предупреждения об опасностях дальнейшего хода работ по проекту Монферрана. Для рассмотрения замечаний Модюи был создан специальный Комитет, состоящий из опытнейших архитекторов Петербурга и инженеров. Вот тут оцифрованная копия самого дела. Вот тут перевод некоторых документов из дела Никитиным очень подробно. Ниже краткая выдержка из претензий Модюи к Монферрану и реакция Комитета в целом на замечания:
— Монферран, начавши строительство, не знал глубину залегания фундаментов старой церкви и даже не удосужился спуститься в погреба для осмотра кладки.
Монферран возражает на это, что велел вырыть ров у северного угла здания, велел сделать проломы для свободного входа в подвалы и для узнания степени твердости фундамента и осматривал его с одним из членов Комисии. Т.е. у него есть свидетель. 1-0 в пользу Монферрана
— Монферран бил сваи под портиками и крыльцами, что было в строительном плане не нужно и составило большую финансовую издержку.
Монферран возражает, что сии крыльца приходились на копанной земле и осадка оных отделила бы их от остальных пристроек. Все члены Комитета единодушно признали, что бить сваи было нужно. 2-0 в пользу Монферрана.
— Промежутки между колоннами в портиках нужно было сделать сводами, а не сплошь забутить плитою.
Мнения членов Комитета разделились 50/50. В этом вопросе — ничья. Счёт не изменился.
— Монферрану нужно было оставить пролеты портиков пустыми, нежели полностью забученными, т.к. в конструктивном плане это бесполезно, но привело к лишним растратам. Лучше бы на эти деньги он положил двойной ряд гранитных камней, вместо одного под фундаментами.
На что Монферран возражает, что он как раз начал кладку фундамента двумя общими рядами тесанных гранитных камней, что все места, на которых будет прямо или косвенно лежать сильный груз, а так же углы церкви, выведены полностью из таких гранитных плит, и всё это связано или окружено сплошной массою бутовой плиты. Комитет решает опросить под присягой каменных мастеров, как они вели кладку фундаментов и верно ли утвердаемое Монферраном.
Мастера показали (с некоторыми расхождениями в ответах), что под основание фундаменты на сваи был уложен один ряд гранитных булыг, тесаных начисто только в нижней постели и только под колонны и главные места (надо понимать, под несущими стенами) в два ряда. Налицо расхождение со словами Монферрана. 2:1
— Монферран решился делать смешанную кладку, т.е. клал гранит только под самыми грузными местами, а в остальных местах вел кладку обычной плитой.
Комитет решает опросить каменных мастеров, в тех ли местах где нужно, Монферран клал гранит и как оный гранит соединялся с известняковой плитою?
Мастера показали, что кладка из гранита велась на всю вышину под новыми столбищами, под углами общего строения и под выступами для колоколен с перевязкой одинаковой толщины блоками. Вопроса о связи гранита и плиты не прозвучало. В принципе, расхождений со словами Монферрана в данном пункте не выявлено. 3:1
— Монферран запроектировал неудобные к исполнению выступы на фасадах, которые слишком далеко выступают, чтобы нынешние основания церкви могли быть для них достаточны. Монферран уже был вынужден сделать прикладку из бутовой плиты, которая имеет лишь третью часть толщины будущей стены.
Монферран отвечает, что старые фундаменты он связывал с новыми, а не просто делал приклады, для чего велел сделать в старых фундаментах многие проломы, в которые впустил кладку новых фундаментов. Члены Комитета снова решают обратиться за сведениями к каменных дел мастерам. Те показали, что связывать старые и новые фундаменты, Монферран мастерам не приказывал. Поэтому, кто-то показал что фундаменты старался где возможно связывать, кто-то не связывал, ибо считал такое вредным. 3:2
— По проекту Монферрана нет возможности оставить черыре столбища, долженствующие поддерживать купол; что придется два столбища сломать и взамен построить два новых, а это приведет к неодинаковой осадке между ними. Модюи бы снес все 4 столбища и даже разобрал бы старые фундаменты до подошвы, дабы массу нового здания можно было бы поднимать ровно, в одно время и в надлежащей связи.
Монферран возражает, что признавая трудность связывать новые пристройки со старым зданием, поделать ничего не может из-за поставленных ему условий (намекает на прихоть Государя обязательно оставить часть старого строения в новом). Приводит примеры иных зданий в Европе, построенных на старых фундаментах прежних строений и с которыми ничего не случилось. Члены Комитета склонились на строну аргументов Модюи. 3:3
— Свайная бойка была произведена неаккуратно и привела к возникновению трещин в сводах и арках оставшегося строения.
Монферран возражает, что трещины эти были еще до свайной бойки. В Комитете нашлись свидетели, которые видели что трещины существовали еще до начала свайных работ. 4:3
— По запроектированному Монферраном плану и разрезу нового собора, нет никакой возможности возвести огромный купол, поскольку тот, окруженный тяжелыми колоннами, находился бы почти во всех своих частях на провесе, а не на главных столбищах.
Монферран привел в пример римский Пантеон, однако мнения членов Комитета единогласно склонились к правоте Модюи, почти все члены посчитали возведение купола при таких условиях невозможным. 4:4
— Монферран довел до 600 тыс издержки из-за того что изначально не предвидел надобности в гранитных камнях для фундаментов, из-за чего пришлось пустить в бут заготовленный гранит для цоколя.
Монферран возразил, что в бут пустил лишь тот цокольный гранит, который по размеру и цвету не подходил по новым изменившимся мерам и условиям для цоколя. 5:4
— Монферран сделал проломы в сводах погребов, гранитные блоки наружных стен не притесаны как положено.
Монферран ответил, что чистая обтеска еще не сделана, швы не приправлены, а проломы в существующих погребах старой церкви сделал еще архитектор Бренна для свалки туда мусора. Комитет решил лично осмотреть проломы и массы фундаментов в присутствии каменных мастеров. 6:4
— Монферран недостаточно качественно и неверно сложил основания под колонны портиков, что малейшее их отклонение повлечет трещины во сводах портика, что одна из колонн в каждом портике по плану будет опираться на старый фундамент, который уже давно дал осадку и далее садиться не будет, тогда как прочие колонны на новом фундаменте неизбежно осядут, что портик устоит лишь чудом, а прочность конструкции будет такова, что рядом с ним артиллерией лучше не работать.
— Монферран возразил, что когда все 16 стоп под колонны будут сложены из гранитных камней, их поверят по ватерпасу и накроют каждою специальной гранитной базой, в которой будет выемка под бронзовый шар, на который вертикально сядет колонна с ответным пазом, что колонны будут соединены архитравами из одного куска, середина портика будет покрыта коробовым сводом, а по бокам кассетонами, как в Пантеоне, что в прочности фундамента под колонны и качество притески блоков можно убедиться лично на месте. По словам каменных дел мастеров, старый фундамент в тех местах, где должны стоять колонны уже разбираются, чтобы верстать на том месте новый фундамент. Члены Комитета в этом вопросе, при условии, что фундаменты сделаны как описывает Монферран и каменные мастера, встали на его сторону и высказались, что портик в данном случае, возвести возможно (с некоторыми оговорками).7:4
Несмотря на то, что многие озвученные обвинения не нашли подтверждения, оставшиеся недочеты проекта были более чем серьезными и по существу расследования, Комитет принял решение почти все работы по проекту Монферрана прекратить до исправления недостатков. Стройка заморозилась почти на 5 лет.