Единственное оружие в борьбе с вызовами мира –
наше мировоззрение.
Помните притчу о пчеле и мухе?
Простенько и в то же время, очень поучительно. Весь этот мир живет в нас самих, в нашей голове.
Напомню:
«Если спросить муху, есть ли в окрестностях цветы, онa ответит: – Не виделa никaких цветов. Зaто нaвозa в той вот кaнaве полным-полно. И мухa нaчнёт перечислять все помойки, нa которых побывaлa.
Но спросите пчелу, виделa ли онa в окрестностях кaкие-нибудь нечистоты, и онa ответит: – Нечистоты? Нет, не виделa нигде. Здесь тaк много блaгоухaнных цветов!
Один нa сaмом цветущем лугу нaйдёт нечистое место и сядет нa него, a другой в болоте отыщет цветок лотосa и соберёт с него нектaр.»
Поэтому, если мы хотим понять мир, то придется это делать через его отражение в нашей голове, другого способа нет.
Мы часто употребляем словосочетания "реальный мир", «на самом деле», «в реальности» и т.п. Но, как он устроен и что это, вообще, такое, мы не знаем, так как субъективное изучение мира возможно лишь в рамках абстракции. Т.е. мы рассматриваем упрощенные модели, причем, упрощенные до уровня нашего понимания.
Мы что-то знаем, о чем-то догадываемся, что-то видим, слышим, обоняем, как трое слепых в притче о слоне. Но все датчики наших органов чувств весьма ограничены по диапазону и чувствительности. Причем, по техническим характеристикам они проигрывают множеству аналогов из природы или техники. Но для жизни, нашей яркой и насыщенной, нам хватает . Почему?
Каждый человек создает в своем мозгу некую модель окружающего мира. Мозг может работать только с виртуальным образом, т.е. операции совершаются над виртуальным, но не реальным миром.
Расскажу о старом опыте, иллюстрирующем эту мысль. Опыт ставился еще в 70-80 годах прошлого века(после этого много раз повторялся в том или ином виде), оборудование было достаточно простым. Это были призматические очки, переворачивающие мир вверх ногами. Т.е. испытуемый потолок видел внизу, а свои ноги и пол - вверху. Выйти из дома и спустится по крыльцу для него было серьезным испытанием. Небо представлялось голубой бездной под ногами. Так, вот, через несколько дней мучений испытуемый проснулся и пошел в "правильном" мире. Это не потребовало от него усилий, в мозгу сами переключились нужные связи и кривая картинка выпрямилась автоматически. Понятно, что мир в этом случае никак не изменился, изменялся, перевернулся его виртуальный образ в голове.
Итак, мы имеем реальный мир, и имеем миллиарды его отражений в индивидуальных информационных матрицах людей в виде его "копий".
Все модели мира отличны как между собой, так и от реального мира - прототипа. Почему они отличаются? Мы говорили, что при копировании используется функционально несовершенный, но одинаковый набор инструментария. Т.е. на "аппаратном" уровне отличия от прототипа понятны, но межсубъектные различия в моделях этим объяснить невозможно. Кстати, поведенческие различия между особями животного мира значительно меньше.
Значит, ищем в программном обеспечении, в «программах компиляции», преобразующих сигналы высокого уровня в простые поведенческие реакции.
Информация к нам поступает по двум принципиально различным каналам -
1. 1я сигнальная система доносит до нас данные наших органов чувств - зрения, слуха и пр. от, непосредственно, объектов восприятия. Здесь различия могут таиться только в местном своеобразии наблюдаемого участка (диапазона излучения) реального мира, временного периода, и уровня и направления вмешательства человека в эту среду.
2. 2я сигнальная система – это речь, слова и образы, ими порождаемые. В ней манипуляция возможна любая, слова даже можно отрывать от их смыслов или придавать противоположные.
Уровни программ - компиляторов также сильно разнятся по очередности включения и быстродействию. Высший приоритет у инстинктов – поведенческих алгоритмов, передающихся в поколениях через ДНК и достаточно устойчивых к внешнему воздействию. Набор таких коротких программ по своему качеству и количеству значительно определяет ментальность людей, а, следовательно, и их модель мироздания. Вы скажете, что инстинкты даны нам природой и неизменны? Якобы нам это преподавали в школе? Давайте вспомним, что материнский инстинкт, базовый для любого животного, в настоящее время "выбит" у "цивилизованных народов" практически, полностью. Так же сильно "гуляет" за обозримый исторический период, инстинкт самосохранения. От альтруизма и самоотреченности и у наших предков, до трусости и эгоизма в либеральной действительности.
Следующим уровнем приоритетности представляется программа воспитания или религия. Сам термин «религия» старательно выводится в разряд маргинальных (мракобесие и духовное рабство…) через смысловую сцепку со сверхъестественным, волшебным или фантастическим (т.е. антинаучным). Этим достигается легитимизация либерализма как «научной» альтернативы религиозному воспитанию. Старательно опровергается функциональная принадлежность либерализма к религиям.