Мастерство составления заголовков

Небольшой текст от уважаемых господ военных пропагандистов демонстрирует нам еще один популярный приём воздействия на паству:

______________________________________________________________

"⁉️ Кремль отказался от ядерного удара?!

Глава МИД РФ Сергей Лавров накануне в интервью Al Arabiya заявил, что ядерная война никогда не должна начинаться, поскольку "победителей в ней не может быть".

Кроме этого Лавров заверил, что Россия "является сторонником принятия обязательств всеми странами никогда не начинать ядерную войну".

Напомним, ранее он назвал риск начала ядерной войны "реальным". "

______________________________________________________________________

В пропаганде часто само сообщение ничего не значит, всё решает заголовок. Правильная техника заголовка - один из важнейших аспектов массовой дезинформации. Расчет здесь очень простой - читатель будет критически осмысливать сам текст (ну если будет, конечно) а заголовок - он и есть заголовок, назови статью хоть 11111 или АААА - что от этого изменится?
Попробуем ответить на вопрос, что от этого изменится, прочтя только заголовок.
Что в нём написано с точки зрения любого человека, владеющего русскими буквами и знаками препинания? А написано в заголовке следующее: 1. Кремль решил нанести ядерный удар. 2. Кремль передумал наносить ядерный удар. 3. Пункт 2 под вопросом, может и не передумал.

Надеюсь не надо объяснять, что оснований под всеми тремя пунктами - чуть меньше чем никаких да и друг другу они малость противоречат?

Ну и конечно, если вы видите в заголовке знак вопроса - озаглавленный текст можно дальше и не читать. В те далёкие времена, когда пишущие люди хоть немножко отвечали за свои слова, любой текст был не вопросом, а ответом. Автор задавался вопросом, сам искал ответ на него настолько тщательно, насколько мог, а потом знакомил читателей с результатами своего поиска. Но эти времена давно прошли, теперь заголовок - не краткая суть озаглавленного текста. Теперь заголовок - такой же инструмент создания у читателей ложного ВПЕЧАТЛЕНИЯ (не знания, а именно впечатления) как и всё остальное.
Повторюсь, речь именно о создании впечатления, а не о прямой лжи (последняя тоже практикуется, но не в данном тексте) - читателю не говорят "Кремль планировал ядерный удар!" или "Кремль угрожал ядерным ударом!" - для такого утверждения потребовались бы серьезные доказательства, а их нет - но за счет грамотного словоблудия в заголовке у читателя должно сложиться ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что таки да - планировал и угрожал.