Приветствую подписчиков и читателей канала. Сегодня хочется поговорить о версии с инсценировкой событий на перевале. Приверженцы этого варианта истории дают довольно интересный расклад, объясняя все нестыковки очень просто: свидетели врут, фото подделаны, дневники переписаны. Следовательно, дальше крути факты в любую сторону, акцентируя внимание на том, что реальное УД засекречено, но вполне могло быть так и так. Со временем «могло» теряется, появляется «было», ну и уже от этого «было» начинает выстраиваться версия. Причём почти у всех исследователей очень похожая, но с небольшими вариациями. Среди основных приверженцев инсценировки можно выделить Каса, Ракитина и Горожанина. Вы их наверняка знаете.
К своему удивлению, я вдруг понял, что более реальный расклад даёт именно Горожанин. Нет, я не верю в результаты его исследований, спорил с ним неоднократно. Но, именно он объясняет подделку фото и дневников тем, что для туристов всё закончилось во 2-ом Северном, где их зачистил малопонятный для меня ЦЕХ. На мой взгляд, только в таком варианте имеет смысл вообще заморачиваться подделкой дневников и снимков. Ведь похода не было, и его нужно создать, хоть и виртуально. В остальном, версия Горожанина напоминает… Да, ничего не напоминает. Если кому интересно, его расклад можно найти на страницах «Живого Журнала».
Ракитина обсуждать не буду. У него там всё круто замешано на КГБшно-шпионской версии, которая мне также кажется нереальной. Другой коленкор у Каса и последователей. Там туристы шли-шли, увидели нечто секретное, если не ошибаюсь, падение ракеты «Буря», за что их и зачистили. Это вкратце. Но в целом, он рассказывает о тщательно срежиссированном спектакле, который устроили на перевале, дабы скрыть истинные причины трагедии. Палатку поставили, харчей в лабаз подкинули, чтобы компенсировать нехватку продуктов в палатке, фото подделали, дневники частично переписали. Ну и всё в этом духе. Предлагаю попробовать разобраться в смысле подобной инсценировки. Ведь во всём должен быть смысл.
Начать хочу с того, а что собственно пытались инсценировать неведомые бутафоры? Смерть группы от замерзания? Что ж, получилось у них просто великолепно, да так, что вопросов у зрителей данного спектакля осталось много, а вот ответов на них нет.
Проведём небольшую аналогию. Как говорится, ситуация вымышленная, любые совпадения случайны. Допустим, едет некий Вася по ночной дороге на личном автомобиле подшофе, и при подъезде к мосту случайно сбивает насмерть Петю. Наезд на пешехода никто не видел, а сидеть Вася естественно не хочет. Как ему инсценировать несчастный случай? Просто оттащить Петю в кусты, в надежде что найдут как можно позже или сбросить тело с моста, инсценировав суицид? Мост ведь логичнее. Есть травмы, пока суд да дело, Вася и машину подрихтует и алиби себе сконстролит. Ну а там нехай следствие разбирается, ради чего наш условный Петя решил с моста сигануть.
Однако в нашем случае, бутафоры решили «оттащить тело в кусты», и нагромоздить вокруг истории такого, что волосы на спине закручиваются. Вот что они инсценировали на перевале? Да ничего. Главный вопрос остался незакрыт: ради чего полуодетые туристы покинули палатку? Ведь это отправная точка всей истории. Раз нет причин, то и бежать вниз в одних носках, чтобы там замёрзнуть, нет времени. Наверняка кто-то скажет, что времени не хватило, чтобы более-менее логичный расклад слепить. Ерунда. Времени у бутафоров было почти 3 недели. За это время можно было ой какую логичную версию выстроить, да с объяснением всех моментов. А они что делают?
Вывозят найденных ребят с перевала. Обмывают и переодевают в морге в Ивделе (Воспоминания Солтер). Потом спохватываются, ну или действуют по указке сверху, переодевают всех обратно, путая одежду и доставляют вертушкой на склон высоты 1079, где раскладывают их в никому непонятном порядке, ставят палатку. Причём ставят её на лыжи, а этот способ использовали далеко не все туристы, предпочитая подстилать лапник и ночевать в лесной зоне. Получается, что среди бутафоров были те, кто знаком с зимними походами и практикой ночёвок в безлесой зоне. Кто, например?
Также интересен момент, как умудрились разложить ребят в тех позах, в которых их нашли. Ведь по воспоминаниям Коротаева, он чуть ли не лично осматривал ребят в морге вместе с Ганцом. Неужели на секционных столах они лежали в скрюченных позах даже после оттаивания? Вот интересно, как в таком случае Солтер умудрилась их переодеть, не разрезав при этом всю одежду, которая была. Ну а если тела оттаяли, и лежали вполне нормально, ну допустим на спине, руки вдоль туловища, ноги вытянуты, как им потом умудрились придать те позы, в которых их нашли во второй раз. Дятлов за берёзку держится, Зина согнута, как будто пыталась ползти. Не бьётся? Не бьётся…
Едем дальше. По Касу ребята вполне нормально дошли до Отортена, всё случилось позже. Однако, зачем в этом случае вообще заморачиваться подделкой дневников и фотографий? До перевала, это вполне нормальные походные снимки и записи. Зато по мнению ряда исследователей, поддерживающих версию инсценировки, снимки подделаны чуть ли не с Серова, а дневники переписаны. Зачем? Иногда на этот вопрос даётся феноменальный ответ: а это не просто туристы были, а ребята выполняли сверхсекретную миссию, которую нужно скрыть. Но опять же возникает вопрос: зачем? Я не думаю, что даже занимаясь выполнением некоего секретного задания, ребята отображали ход его выполнения в личных блокнотах. Не бьётся? Опять нет…
Однако есть и ещё вариант. Группа шла через 55-й квартал, на Ауспию не сворачивала и двигалась дальше по Лозьве, и именно эти моменты бутафоры решили скрыть. С 55-ым кварталом вроде разобрались: не заходила туда группа, а если и заходила, то это не сов.секретный объект, чтобы заморачиваться подделкой фото и перепиской дневников. Ну если только в 55-ом квартале группу и не зачистили. Иначе смысла его скрывать нет. Про дальнейший проход по Лозьве очень хорошо высказался вижаец Владимир Андросов. Процитирую его ответы из интервью Майе Пискарёвой.
Не сгущай краски, кто что сказал, и кто что ответил, все это чепуха. Была тропа, и по ней они пошли, это самый легкий путь и короткий. И никаких загадок тут нет, и еще раз нет, это так понятно - выбирали более хорошую дорогу. По "кварталке" они бы плелись очень долго, по тропе намного быстрее и короче. Туристы собирались идти по мансийской тропе, которая начинается у р.Лозьвы, на устье р. Ауспия и идет на хребет вдоль р. Ауспия. По ней манси гоняли оленей весной на Урал, а осенью с Урала в тайгу. Тропы эти старые и отличные для передвижения, все туристы ходили только по ним. И в то время они были на картах отмечены.
Ремпель там никогда не был. Он работал лесничим. И поэтому рекомендовал им идти по квартальной просеке. Может, и не знал про тропу, а это была самая лучшая дорога.
Лозьва широкая и глубокая, опасно там идти. И по берегу бурелом. А Ауспию перешагнуть можно. В верховьях Лозьвы надо ходить очень осторожно, много талых мест, открытых мест, много наледей (когда вода идет под снегом) и прочих неприятностей. Лучше идти по горам, чем по реке. Повторяю, самое удобное продвижение на Уральские горы и далее - это мансийская тропа по реке Ауспии, она начинается от реки Лозьва и идет на хребет. На хребте она естественно не видна, но там уже идут по маршруту, проложенному по карте. И этот маршрут довольно старый, и туристы о нем давно знают. Это самый удобный маршрут. Тропа выводит на Холат-Сяхль, а там видна и гора Отортен, и прочие горы.
Самыми первыми с поселка на перевал Дятлова из нашего поколения ходили я и мой друг Плотников Леонид, еще в 70-х годах. Там две тропы выходят на Холат-Сяхль.
Мы ходили по второй, ее никто из туристов не знал, и она была, как слеза, чистейшая, а ходу до хребта 8 часов от реки Лозьва. А затем помаленьку потянулись туда на рыбалку, за харюзами и все местные русские. До второй тропы еще идти по реке Лозьва около 10 км и затем на хребет. А по первой, мансийской, туристам было удобнее.
Поэтому не было резона туристам дальше идти по Лозьве, усложняя себе путь.
Ну и в заключении затрону уже наболевшую тему о лабазе. Оказывается, Масленников знал о нём ещё 27 февраля, но потом, когда поисковики вдруг обнаружили нехватку продуктов, по указанию сверху решил смастерить липовый. Для этого ему и продуктов подвезли, доставив прямо вертолётом до лагеря. По версии Каса, площадку для посадки делала группа Карелина. Вот цитата из версии Каса:
По словам Карелина стоянка Дятлова была метрах в 800 от лагеря поисковиков, выше по долине Ауспии. Карелин участвовал по команде штаба поисков в сооружении вертолетной площадки для приема вертолетов рядом с лагерем поисковиков. Об этом «аэродроме» сейчас ходит много разных разговоров. Карелин говорил, что они утаптывали снег и спиливали деревья на уровне притоптанного снега. Валентин говорил, что до сих пор сохранилась часть пеньков высотой до 1,5 метров, что имеются его фото из экспедиции на перевал в 2012г. Но летчики забраковали этот «аэродром», и он никогда не использовался.
Это из какого-то интервью Майи Пискарёвой, но к сожалению, ссылка даётся битая, поэтому посмотреть в первоисточнике, кто об этом рассказывал у меня не получилось.
Обратите внимание на последние слова НИКОГДА НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ. Кас трактует эту фразу просто феноменально:
Действительно, он использовался только один раз - для скрытной поставки продуктов в Лабаз, и сооружения самого Лабаза. Эта история тоже выпала из УД и стала доступна благодаря недавним воспоминаниям очевидцев.
То есть, очевидец говорит, что никогда, но при этом Кас уверен, что разок-то было, иначе продукты к лабазу далеко тащить. Кому бы вы поверили в данной ситуации? Кстати, где всё это время была мандолина Кривонищенко, и прочий скарб, который подкинули в лабаз для достоверности? Тоже специально из Ивделя забросили, после того, как там уже вещички разобрали? То-то кто-то бы удивился, обнаружив уже осмотренную ранее в аэропорту мандолину в списке вещей из лабаза...
Что имеем в сухом остатке? Смысла подделки фото и дневников не было, разумеется, если с группой не расправились ещё до выхода в ненаселёнку. Бутафоры ничего не инсценировали. Даже если хотели сымитировать смерть от замерзания, ну разложи всех вокруг костра. Так хоть правдоподобнее будет: не смогли согреться чахлым костерком, заснули, замёрзли. Картина маслом. Для чего потребовалось бутафорам потрошить поставленную палатку? Хотели сымитировать панику? Получилось. Появились размышления о том, что или кто могло заставить ребят уйти от палатки в лес. Появились упоминания в УД, что это могла сделать группа вооружённых людей в количестве не менее 10 человек. А разве присутствие посторонних и не хотели скрыть бутафоры? Так зачем наводить на эти мысли. Вот и получается, что ничего инсценировщики не инсценировали. А какой из этого можно сделать вывод?