Об этот вопрос сломано немало копий. Многие граждане высказываются за то, что идеология нужна. Всякого рода мыслители объединяются в клубы с целью написать новую идеологию для России. С завидной регулярностью. И с незавидным результатом...
Есть и противоположное мнение, что идеология это смесь зашоренности мышления с обязаловкой. И она не нужна, поскольку не позволяет действовать оптимально и ограничивает свободу совести граждан.
Но мир устроен таким образом, что простых ответов на вопросы не бывает. В обеих позициях есть здравое зерно, и мы попробуем его выковырять.
Возьмём стало быть палку - ковырялку и станем первую позицию разрабатывать.
Во первых люди выступающие за то, что идеология нужна, руководствуются разными причинами.
1. Они знают какая именно идеология нужна (потому, что она, по их мнению, правильная) и хотят, чтобы на официальном уровне эту идеологию поддержали. И сделали обязательной, соответственно.
Очевидно, что это рождает противников идеологии, которые не хотят давления админ. ресурса на себя и свои убеждения. И их можно понять.
2. Они хотят, чтобы общество объединилось и двигалось куда-либо вместе в едином порыве. При этом не очень важно куда. Главное вместе.
Это рождает противников идеологии, которые видят в данном подходе какую-то бессысленную обязаловку. И их тоже можно понять. Не все хотят великих свершений. Многим достаточно просто пожить.
3. Идеология нужна, чтобы пространство не захватили враждебные иедологии, считают третьи. Они хотят, чтобы общественный договор о том, что допустимо, а что недопустимо был официально заключён. Причём им в общих чертах известно какой.
И это рождает противников идеологии, которые не согласны с тем, что у кого-то будет моральное право решать что хорошо , а что наоборот. И их тоже можно понять.
А теперь поковыряем позицию, что идеология не нужна ни в каком виде.
Мы уже обозначили реакционные её части. Но тут есть и свой конструктив. Никакая идеология не нужна, посокльку это увеличивает разнообразие внутри общества и, как следствие возможности этого самого общества приспосабливаться к меняющимся условиям.
И у этой позиции тоже есть оппоненты. Они говорят, что невозможно создать условия, когда каждая личность свободна от влияния общества. Ведь для того, чтобы сосуществовать нужны какие - то ограничения. И их тоже можно понять.
Ничего принципиально нового во всех спорах об идеологиях вы скорее всего не обнаружите ни с той ни с другой стороны. Так что вы можете использовать аргументы и контр-аргументы прямо из этой статьи, отстаивая любую точку зрения. Не благодарите.
Ну а теперь возьмём лупу (я предпочитаю налобную) и будем копаться в механизме любой идеологии.
Чего там есть:
- Основные морально-нравственные установки
- Целостный взгляд на мир
- Обоснование общности приверженцев идеологии
- Набор простых и кратких формулировок для разных слоёв населения.
В государстве, где запрещена официальная идеология (в России, например) она всё одно существует. Точнее сразу несколько. И они не захыватывают широких масс населения. Просто потому, что у широких масс населения другие интересы. Семья, работа, досуг, заботы. Тут не до целостной картины мира и не до идеологических баталий. Собственно лицам, принимающим решения, тоже не до того. У них забот ещё больше.
Следовательно общественную идеологию устанавливает активное гражданское меньшинство. Впрочем, вы сами можете это проследить в истории на множестве примеров. И оно сперва навязывает свой взгляд на мир лицам принимающим решения, поскольку является в силу своей активности идеальным ресурсом для любого, кто рвётся во власть.
Уже потом, по факту изменения идеологической окраски власти, большнство принимает новую идеологию.
А с другими активными меньшинствами идёт непримиримая борьба.
Поскольку идеология является ещё и набором морально-нравственных установок, то её нельзя навязать, не обладая моральным авторитетом. Поэтому мыслители могут придумывать хоть по новой идеологии в неделю (руководство для желающих есть у меня на канале), они так на бумаге и останутся. Ведь нет ни морального авторитета, ни активного меньшинства, готового сказку сделать былью.
Отсюда можно за один шаг прийти к мысли, что на идеологию должен быть запрос. В противном случае моральный авторитет не стяжать, людей не вдохновить, своего ставленника к власти не привести.
А любые попытки обратиться к нынешним людям принимающим решения с предложением "давайте введём идеологию" выглядят по меньшей мере комично. Особенно, если они звучат так: "давайте введём нашу идеологию, ну пожалуйста!".
Имеют смысл только конкретное объединение людей для конкретного продвижения своей идеологии. Не взирая ни на что и не ожидая помощи от официальных лиц. Только таким образом можно добиться хоть какого-то результата. Но следует иметь в виду, что противодействовать будет и власть и другие конкурирующие группы.
И уж тем более не получится ввести идеологию по разнарядке сверху. Это будет симулякр. Старшный и нелепый.
Тем самым, если у нас нет идеологии, значит общественного запроса на неё пока нет. Активное меньшинство мобилизоваться поэтому не может.
И, конечно, обычно процесс смены идеологии присходит постепенно и законным для данного общества путём. Лишь изредка и в определнных обстоятельствах возникает революционная ситуация и ведутся гражданские войны. Это исключение из правил, когда замену надо произвести резко. Оно является ответом на катастрофические обстоятельства.
Так - что исходный вопрос, который я в статье поднял, он вообще не для диспутов. Он решается явочным порядком.