«В течение двух десятилетий в СССР будет построена материально-техническая база коммунизма. Это главная экономическая задача, основа генеральной линии нашей партии».
Н.С. Хрущёв, Доклад о программе на XXII съезде КПСС.
Газета «Правда». 19 октября 1961 г.
Критерием истины является практика.
И в соответствии с этой практикой в СССР и за его пределами очень многие были искренне убеждены, что крах капитализма, т.е. экономики, основанной на рынке, частной собственности и стремлении к прибыли, что крах капитализма – всего лишь вопрос времени. Посмотрите – свершилась Великая Октябрьская Социалистическая Революция – это ведь историческая закономерность, доказано Марксом. Почти треть планеты перешла на рельсы социализма. Это тоже историческая закономерность! Доказано жизнью.
Всё логично. Ведь плановая экономика гораздо эффективнее рыночной. Принципиально эффективнее, даже теоретически.
Если в стране все отрасли промышленности координируют свои усилия для достижения общего результата;
если предприятия внутри каждой отрасли не стремятся задушить друг друга в конкурентной борьбе, а действуют сообща, следуя единому плану;
если фабрики выпускают товары не на свой страх и риск – как там рынок отреагирует? то ли купят, то ли не купят? – а производят только то, что нужно, и сколько нужно; всегда имеют гарантированный сбыт;
насколько же тогда эффективнее можно распределить и использовать имеющиеся в стране ресурсы!
Насколько больших успехов можно достичь и в экономике, и в культуре, и в науке, и в образовании, и здравоохранении!
Насколько лучшие условия тогда можно создать для жизни и развития каждого человека!
Если нет частной собственности – значит, нет эксплуатации.
Насколько же продуктивнее, с каким огромным энтузиазмом, с какой отдачей будут трудиться рабочие, если они будут знать, что работают на себя, а не на чужого богатого дядю.
Если нет погони за прибылью, нет резона завышать цены и снижать качество.
Никто не будет «соблазнять податливого покупателя купить то, что ему не нужно». Никто не будет манипулировать сознанием потребителя, завлекать рекламой, искушать скидками, и при этом незаметно экономить на качестве, делать товар чуточку хуже, вводить в изделия запланированный износ, вынуждая покупать, покупать и снова покупать.
Если нет конкуренции – значит, нет смысла утаивать новые технологии: берите наши знания, учитесь, пользуйтесь!
И наоборот, если есть конкуренция – новые технологии необходимо скрывать от соперников, чтобы увеличить разрыв. Кроме того, в рыночной экономике технологические находки внедряются тогда и только тогда, когда с их помощью кто-то может извлечь прибыль. Но эти же открытия, изобретения кому-то могут помешать зарабатывать! Если предприятие становится монополистом, то в рыночной экономике ему вообще нет смысла внедрять новшества; наоборот, выгоднее от них избавиться.
«Поскольку устанавливаются, хотя бы на время, монопольные цены, постольку исчезают до известной степени побудительные причины к техническому, а следовательно и ко всякому другому прогрессу, движению вперёд; постольку является, далее, техническая возможность искусственно задерживать технический прогресс. Пример: в Америке некий Оуэнс изобрёл бутылочную машину, производящую революцию в выделке бутылок. Немецкий картель бутылочных фабрикантов скупает патенты Оуэнса и кладёт их под сукно, задерживает их применение».
В.И.Ленин «Империализм как высшая стадия капитализма», 1916 г.
В плановой экономике такого просто не может быть.
Ведь все работают на общую цель, на общее благо.
Когда хозяйство всей страны организовано как единый гигантский кооператив, есть мотив делиться с собратьями по цеху передовым опытом, достижениями. Новые технологии и рацпредложения можно внедрить сразу и везде. Ведь от этого всем будет польза, мы все в одной лодке. Вместо конкуренции – социалистическое соревнование!
Монополия перестаёт быть бичом экономики. Монопольное положение предприятий используется не для того, чтобы извлекать сверхприбыли, душить молодых конкурентов и тормозить прогресс, нет. В плановой экономике наличие гигантских предприятий-монополистов помогает снизить себестоимость отдельных узлов, агрегатов и передавать их дальше, другим предприятиям по технологической цепочке, помогая снижать себестоимость их продукции.
В плановой экономике нет и не может быть кризисов.
Это при свободном рынке они неизбежны: сначала многие предприятия параллельно нащупают перспективную нишу, потом наберут кредитов для производства и производят, производят, производят – и столько всего напроизводят, что потом оно оказывается никому не нужным, и склады забиты, а по кредитам платить нечем, предприятия останавливаются, банки, которые эти кредиты выдавали, лопаются, люди массово теряют работу. Все несчастны.
В рыночной экономике кризисы были, есть и будут, обязательно будут – это зашито в генетический код капитализма.
Значит, огромное количество усилий, трудов, капиталов, времени, нервов будет просто уничтожено. Ради чего? Ради того, чтобы в этом мутном водовороте кто-то имел возможность отобрать кусочек у ближнего и заработать чуть больше. Или сильно больше. Или забрать всё. Не так важно. Но это и есть свободный рынок, это и есть капитализм! Нам туда надо?
В плановой экономике нет и не может быть безработицы.
Это при свободном рынке безработица неизбежна. Если есть кризисы, если предприятия периодически разоряются, закрываются, всегда будет пополняться «армия резервного труда». Миллионы людей становятся лишними. Их знания, опыт, таланты, энергия остаются невостребованными. Это балласт, ненужный обществу. Кандидаты наук развозят пиццу и стригут газоны. Менеджеры подметают улицы. Те, кто не смог найти и такой работы, глотают транквилизаторы, заливают депрессию алкоголем, гибнут от инфарктов, инсультов, выбрасываются из окон небоскрёбов.
Это – эффективное использование человеческого потенциала? Это – эффективная экономика?!?!
Самое ценное – ЧЕЛОВЕК, который должен звучать гордо, ЧЕЛОВЕК, ради которого и должна функционировать экономика, ЧЕЛОВЕК, который своей энергией, своим интеллектом, своей жизненной силой заставляет двигаться её шестерёнки, ЧЕЛОВЕК в этом бесчеловечном механизме вдруг СТАНОВИТСЯ ЧУЖИМ И НИКОМУ НЕ НУЖНЫМ.
Для чего тогда вообще существует весь этот рыночный Левиафан?
Если же вся страна работает по единому плану, мы знаем, сколько нужно создать рабочих мест в каких отраслях, заранее готовим специалистов, даём человеку возможность раскрыть свой потенциал в самых разных сферах.
Государство инвестирует в своих граждан, обеспечивает их бесплатным средним и, тех, кто может и хочет – высшим образованием.
Это выгодно для общества, для всех его граждан. Государству выгодно, чтобы человек мог реализовать себя, мог раскрыть свои таланты для своего блага и для блага всех людей, для всего общества.
Плановая экономика позволяет системно оптимизировать затраты. Никогда не откроются по соседству, скажем, два продуктовых магазина, которые будут конкурировать между собой и мешать друг другу. Зачем? Глупости. Ведь несложно посчитать количество жителей в микрорайоне, прикинуть, сколько потребуется подвозить каждый день молока, хлеба, сыров, колбас. Потом скорректировать поставки по реальному спросу, реальным продажам. Таким образом можно не допускать лишних издержек на доставку продуктов, склады, холодильники, зарплату продавцов и т.д.
А если перейти к рыночной экономике: рядышком могут вырасти четыре-пять-шесть конкурирующих магазинов. Представьте, насколько сразу возрастут общие расходы системы. Даже теоретически такая схема потребует для своей работы куда больше ресурсов.
Ни одна корпорация никогда не допустит, чтобы внутри неё, среди её подразделений, цехов, бригад, отделов царил рыночный хаос.
Можно ли представить, чтобы в одном предприятии параллельно работали четыре отдела рекламы, шесть откромочных цехов, пять отделов закупок и так далее, и чтобы внутри предприятия царил принцип laissez faire – пусть каждый отдел делает, что хочет, как хочет, когда хочет, пусть они там как-то договариваются между собой, торгуются, конкурируют?
Если каждое подразделение будет тянуть одеяло на себя, стремиться извлечь для себя как можно больше выгоды, тогда со временем всё как-то само собой наладится, всё предприятие в целом заработает эффективно, будет приносить акционерам хороший доход и уверенно конкурировать на глобальном рынке.
Звучит как бред? Почему же тогда государство как огромная корпорация должно устраивать у себя рыночный хаос?
А представьте себе армию, воюющую на рыночных принципах? Пусть каждый комбат сам решает, когда и куда ему наступать. Или не наступать. Или сдавать позиции. Дадим всем «свободу предпринимательства». Пусть каждое подразделение, каждый полк, каждая батарея торгуется со службами снабжения, по какой цене и в какие сроки им будут поставлены снаряды, продовольствие, амуниция. Пусть снабженцы сами решают, кому и почём продать танки, автоматы и бронежилеты: второй дивизии, третьей или вообще за рубеж – противнику. Достигнет такое войско великих побед?
Да, у плановой экономики есть свои побочные эффекты. Не всегда всё можно точно измерить, просчитать и предсказать. Да, долгое время приходилось делать упор на тяжёлое машиностроение, на производство средств производства (и на то были серьёзные причины), а лёгкая промышленность и пищевая развивались по остаточному принципу. Поэтому нет такого изобилия на прилавках, как у «супостатов», но это только пока. Можно ведь в будущем планы скорректировать. И производить больше товаров народного потребления. Хороших и разных.
Зато есть бесплатная медицина, бесплатное жильё, профсоюзные путёвки, пионерлагеря и ещё много чего хорошего. Система образования впоследствии была признана одной из лучших, если не самой лучшей в мире, развитие науки во многих областях – на мировом уровне; в некоторых отраслях производства, далеко не во всех, но всё же – лучшие в мире образцы техники. В космос первыми спутник запустили, и полетели туда раньше, чем американцы. Энергосистема – одна из мощнейших в мире, уступала только США. Зато самая устойчивая. Никаких веерных отключений, блэк-аутов, как в Штатах, у нас в принципе не могло быть.
Да что там, в своё время известные западные, рыночные экономисты с опаской оглядывались на страну Советов, уже наступавшую Западу на пятки.
В шестидесятых годах прошлого века видный американский экономист Пол Самуэльсон, лауреат премии им. А.Нобеля, в своём учебнике по экономике для американских вузов утверждал, что СССР догонит и перегонит США к 1980 году. Такую информацию можно легко найти и в русско-, и в англоязычном интернете. Т.е. не только советский лидер Хрущёв, но и светило американской экономики в своё время предсказывал, что через 20 лет их «догонят и перегонят».
На самом деле это не совсем так. В своём учебнике Самуэльсон довольно осторожно говорил, что, действительно, темпы роста Союза превышают темпы роста США, но цифры – весьма оценочные, объём экономики у Советов пока ещё раза в два меньше, поэтому расти – легче, смогут ли они поддерживать такой темп – неясно, и, кроме того, они вынуждены тратить на оборону столько же, сколько Штаты, а в процентном отношении на бюджет – это куда большая нагрузка. Мол, неочевидно всё, но посмотрим. Хотя возможно, что осторожность американского учёного была вызвана соображениями цензуры и политкорректности.
Он также высказывал серьёзную озабоченность тем, что видя, какими темпами растёт экономика Советского Союза, развивающиеся страны подчас склоняются к выбору советской модели и, соответственно, интегрируют свои рынки и ресурсы со странами СЭВ, а не с Общим рынком.
_______________
Пусть прилавки в советских магазинах выглядели скромнее. Сильно скромнее. Но если, скажем, сравнить две столицы образца 1975 года: Нью-Йорк, столицу капиталистического мира (не столицу США, конечно, а всего Западного мира), и Москву, столицу социализма, сравнение было бы точно не в пользу Нью-Йорка, который тогда называли «Городом Страха»: покинутые людьми дома, заросшие травой пустыри, сгоревшие остовы автомобилей, покрытые мусором улицы, продажная полиция, преступность, наркотики, страх.
В общем, дело ясное. Рыночная экономика в принципе нежизнеспособна. Рано или поздно капитализму – капут. Весь мировой опыт говорит об этом.
Поэтому окрепла ИДЕЯ, что всем-всем странам надо скорей-скорей отказываться от частной собственности на средства производства. Отбирать предприятия у частников и передавать их в общенародное пользование. Отказываться от рынка, переходить к плановой экономике и повсюду строить социализм. Только социализм! Любой ценой: через выборы, революции, перевороты, диктатуры, но социализм. И будет всем счастье. Если что, мы поддержим.
И многие страны действительно вставали на новый путь. И мы поддерживали. Не высасывали из них ресурсы, не угнетали оккупированное население, а строили, снабжали, обучали. Потом прощали долги. Даже на это христианское коммунистическое всепрощение хватало сил и средств. Во какая экономика была!
Но примерно с конца 70-х годов стало явно заметно, что в развитии этой новой безрыночной экономики что-то идёт не так. Сильно поредел и без того неширокий ассортимент товаров, упало качество. Если в 50-х, 60-х годах советская промышленность ещё в состоянии была выпускать достойные, практически вечные холодильники, телевизоры и даже автомобили, в 80-х то, что поступало на прилавки, было по большей части некрасивым, ненадёжным и ненужным. Люди буквально охотились за «импортом».
Жить становилось всё грустнее. Постепенно испарялся трудовой энтузиазм масс. Главное, вырастала незримая, но вполне осязаемая стена между «ними», которые стояли у руля и питались из распределителей, и «нами», которые сидели на вёслах и стояли в очередях. Почему-то «мы» снова оказались чужими на этом празднике жизни.
На экраны страны выходили десятки, даже сотни замечательных, действительно замечательных, без иронии, фильмов для детей и юношества о долге, чести, верности, о самоотверженном труде и любви к ближнему, но едва повзрослев, «дети и юношество» начинали понимать, что в реальной жизни всё не так. Ценности, которые проповедовали с экранов, в газетах, на собраниях, вообще перестали стыковаться с тем, как жили и что творили проповедники.
– Почему на пути к коммунизму есть нечего?
– В дороге никто кормить не обещал.
В конце 80-х масштабный кризис накрыл страну и почти весь лагерь социализма. «Городом страха» стал Челябинск. А ещё Пермь, Казань, Дзержинск, Воронеж, …. добавьте свой, если так считаете. Или вычеркните, если абсолютно убеждены в обратном.
Складывалось ощущение, что все мы в тупике. Ненужность, безысходность, отчуждённость. Нас кинули. Мы здесь не хозяева. От нас мало что зависит. Ничего от нас не зависит. Для чего была вся эта борьба за светлое будущее, весь этот Магнитострой, Днепрогэс, целина, БАМ, «пятилетку в четыре года»? Для чего была вся эта погоня за счастьем?
Да. Это кризис. Управленческий, моральный, бытовой, ресурсный, какой хотите. Страна, мы все – в кризисе.
Как могло такое случиться? Ведь в плановой экономике принципиально не может, не должно быть никаких кризисов. Главное, всё спланировать правильно, и этот план выполнять.
Что же произошло? Неверно спланировали? Не смогли выполнить план? Или запланировали кризис?
Или всё-таки схема оказалась принципиально нерабочей?
<<Ранее | Далее>>
Оглавление
#рыночнаяэкономика #плановаяэкономика #историяэкономики #экономика
