«Даром речи они пользуются прежде всего для брани, свободою – для пьянства».
Н.О.Лосский
В обществе, к сожалению, не существует единой точки зрения на ценность отдельной человеческой жизни. В чем именно она состоит?
Либералы в своих главных документах провозгласили, что жизнь всякого человека представляет высшую ценность, даже более высокую чем общество и государство, в котором этот человек живет. Никаких доказательств данному положению либеральные теоретики не предоставляют – у них это в порядке вещей.
Согласно христианству, жизнь любого человека, даже если она прожита без всякой пользы окружающим, глупо и бездарно, имеет ценность как «ступень на пути восхождения к вечной и совершенной жизни Царства Божия».
То есть прожил человек бессмысленную жизнь, но после смерти, на том свете он начнет восхождение в Царство Божие. Отсюда следует вывод: как бы ни был человек противен всему миру и даже ближайшим родственникам, его жизнь ценна, а кто-то еще добавит: уникальна.
Индуисты и буддисты пошли ещё дальше. Согласно их догматам, человек проживает много воплощений на Земле и это, мол, безусловное благо, потому что в каждом следующем воплощении он становится совершеннее.
И хотя возражать религиозным положениям не считается хорошим делом, замечу, что вывод о безусловной пользе и уникальности каждого человека представляется весьма спорным. Ему нет научных подтверждений; с позиций экологии бессмысленная человеческая жизнь заключает в себе ощутимый вред (смотрите понятие «экологический след»); да и с позиций общественной морали прожигатели жизни не в чести. Но и даже если предположить, что святые отцы достоверно знают законы Создателя, мораль Творца всего сущего выглядит здесь довольно странной. Это примерно то же, что не вернуть взятый кредит в одном банке, после чего суд заставит тебя вернуть его, но совершенно другому банку.
По здравому рассуждению и по справедливости, каждый человек должен получить то, что заслужил, как на этом, так и на том свете. Что ему воздать на том свете, пусть там и решают. Что же касается этого света, то жизнь бесполезного человека в принципе не может представлять никакой ценности. Больше того, она откровенно вредна, так как за прожитую жизнь он произвел множество отходов и отбросов, потребил много кислорода, а взамен выделил в атмосферу ядовитый углекислый газ, съел (лишил жизни) огромное количество животных, погибших в данном случае ни за что.
Помимо экологического, социального и экономического вреда, этот человек показывал негативный пример неправильного и общественно вредного образа жизни, разлагая тем самым неокрепшие души. Эзотерики могут сюда добавить энергетический вред – негативную ауру.
«Когда люди не поднимаются до уровня данного им Свыше человеческого достоинства, они неотличимы не только друг от друга, но и от клопов, глистов и т.п., – записано в Концепции общественной безопасности. – В таком состоянии они даже хуже, чем природные паразиты, поскольку клопу предопределен паразитизм его положением в биосфере и он ни к чему иному генетически не способен. А кому была Свыше дана возможность обрести человеческое достоинство, но он поленился обрести его или постоянно роняет бездумно или по предумышленному своекорыстию, сладострастию и беззаботности, то такой человек нарушает иерархичность в организации Мироздания, возвышая иерархически паразитизм из флоры и фауны в общество разумных индивидов. Это – разновидность богоборчества, сатанизм».
Если человек настолько вреден на этом свете, то он должен получить соответствующее наказание здесь же, а не где-то в иных мирах после смерти. Представляется, что для этого его следует заключить в такие условия, где он будет приносить минимум вреда, а также воздействовать на него принудительным трудом в целях общественной пользы. Для преступников существуют тюрьмы и колонии. Для лиц, не преступивших закон, но не желающих жить по нормам приличия, в нормальном обществе должны быть созданы специальные поселения близ предприятий и больших строек, где они не смогут вредить природе и обществу. На них будут распространяться все необходимые социальные услуги: зарплата, пенсия, лечение, образование, но будут некоторые ограничения в передвижении – жить они будут только среди себе подобных, чтобы не пугать добропорядочных граждан и их детей.
Если священнослужители, рассуждая о ценности всякой человеческой жизни, пытаются увести нас в миры, о которых мы имеем совсем смутное представление, то здравый смысл и элементарное чувство справедливости говорят: где бы ни жил человек – на этом или том свете – его жизнь должна представлять конкретную ценность. Ценность же измеряется только делами. Чем больше полезных для природы и общества дел он совершит, тем соответственно ценнее его жизнь.
У нас не принято говорить и писать о том, что каждый живущий на земле человек как минимум наносит ощутимый вред природе. Поэтому его непременной и первоочередной задачей является компенсация нанесенного вреда. Но поскольку мы, в отличие от растений, не можем превращать углекислый газ в кислород, значит, должны сажать деревья. Причем необходимо точно подсчитать, сколько деревьев, каких и где следует посадить, чтобы компенсировать потребленный в течение жизни кислород.
Гораздо сложнее обстоит вопрос со съеденными животными, их жизнь уже не восстановишь. Поэтому нормы морали цивилизованного человека ставят задачу перед ученым миром и производителями продуктов питания разработать и повсеместно внедрить в производство белковые добавки к растительной пище как альтернативу мясной промышленности. И что бы тут не говорили сельхозпроизводители, делающие бизнес на скотоводстве, но вопросы этики и нравственности в нормальном обществе неизмеримо выше вопросов бизнеса. Да никто и не мешает перепрофилировать свой бизнес.
Люди могут и должны компенсировать нанесенный своей жизнью экологический и прочий вред и по-другому, а именно создавая полезный продукт: книги, открытия, изобретения, произведения искусства и т.д. А также создавая своей достойной жизнью пример для подражания и соответственно материал для произведений искусства.