Существует расхожее мнение, что в советской детской литературе многие жизненные темы были табуированы, писали же в основном пропаганду о светлом настоящем и будущем. Ну а если какие-то отголоски просачивались в книги, то были они в строго позитивном ключе. Долгое время и я жила в подобном заблуждении, а потому сознательно не читала советские сочинения как заведомо неправдоподобные.
Уверенность моя, к счастью, пошатнулась, когда я прочитала «Милого Эпа», «Дневник Кости Рябцева», «Чучело», «Киммерийское лето». А однажды наткнулась на подборку произведений родом из СССР на животрепещущие темы. Поразительно, но там были творения и о переживании смерти, и о ранних беременностях, и о разводе родителей. Список я, к сожалению, не сохранила, но одна книга запомнилась. Ее я уже читала по наводке друзей, а сейчас освежила в памяти и хочу поделиться впечатлениями с вами. Итак...
Вадим Фролов «Что к чему»
Если позволите, я не буду стараться избегать спойлеров, потому что это не детектив, а хорошую рецензию не напишешь, не обращаясь к тексту.
Повесть «Что к чему», созданная в 1966 году, представляет собой историю о переживаниях четырнадцатилетнего мальчишки, рассказанную им самим. Обычная ленинградская семья: отец - инженер, мама - актриса, ученик 8 класса Саша Ларионов и его трехлетняя сестра Нюрочка. Повествование развивается последовательно, в моменте, а не так, как будто герой уже знает финал. В начале атмосфера легкая, веселая, лишь чуть напряженная. Учебный год начался, а мама до сих пор не вернулась с гастролей. Уезжала она часто, но так надолго - никогда. Привычный мир чуть пошатнулся: Нюрочку на время отдали друзьям отца, а Саша с батей стали вести холостяцкое существование.
Жизнь мальчишки полна переживаний. Влюбленность в одноклассницу Наташу, неприступную красавицу. Материнская опека соседки Ольги, другой одноклассницы, надоедающей заботой и нравоучениями. Странная дружба с Юркой из второго подъезда, авантюриста и хулигана, которым интересуется милиция. Первые неумелые поцелуи с его настойчивой старшей сестрой Лелькой. Мучительные вопросы: хорошо ли это, нормально ли, что все его тело бросает в жар от ее прикосновений? Считается ли это обманом по отношению к Наташе? Оскорбленное достоинство любимой учительницы Капитанской дочки, заподозренной в отношениях с женатым физиком. Плохие оценки в школе. Да много ли надо, чтобы потерять покой и сон в 14 лет!
Постепенно атмосфера сгущается, и Саша начинает замечать необычное поведение взрослых, их недомолвки или оговорки. Все они почему-то касаются мамы. На прямой вопрос, когда она вернется, взрослые прячут глаза и начинают лепетать что-то невразумительное.
Гром в лице одноклассника Валечки грянул неожиданно: сбежала, и об этом знают все вокруг! Как жить дальше?
А дальше жизнь мальчишки стремительно катится под откос. Избил до полусмерти «гонца». Напился с жуликом и в таком состоянии оскорбил отца. Уехал на другой конец страны. Ну не хулиган ли?
И вот тут начинаются мои многочисленные вопросы, но не к Саше, а ко всем взрослым, что его окружают. Зачем нужно было столько месяцев лгать и притворяться, что ничего не происходит? Кого они щадили: мальчишку или себя, свое спокойствие? Конечно, никому не хочется быть тем, кто правдой разрушит мир ребенка. А ложью они его не разрушили?
Почему-то считается, что детей нужно от всего на свете оберегать. Безусловно, им не следует видеть страшные сцены, но все же они не так слабы, как мы думаем. Многие вещи, нам, взрослым, кажущиеся трагедией, для них из-за нехватки опыта лишь легкая драма. Часто детей травмирует не само событие, а его подача. Смерть близкого и невозможность прожить скорбь (потому что родители делают все, чтобы скорби не было). Развод, который становится крахом, потому что мама и папа сначала ссорятся на его глазах, потом делят, а потом выливают друг на друга ушаты грязи. А можно ведь объяснить, что с ребенком никто не разводится.
Что было бы, если бы мама вернулась поговорить, если бы папа или тетя Лиза посадили мальчика перед собой и честно сказали: «Твоя мама полюбила другого человека, она больше не сможет здесь жить, но ты для нее все равно остаешься любимым и единственным сыном. Ты сможешь переехать к ней или приезжать на каникулы». Вот это - забота о ребенке. А не узнавать страшную правду из уст малолетнего подлеца, стремящегося ужалить побольнее. Правду от детей скрывать нельзя!
Вообще взрослые в этой повести сплошь странные и непонятные личности (да и малопривлекательные). Ну вот тетя Лиза. Дала нести огромный арбуз семилетнему пацану, а от слов матери, что уронит, отмахнулась. А когда арбуз все-таки раскололся, читала нотации полдня, а потом вспоминала следующие семь лет. Вот что это? Воспитательный момент?
Отец, который настолько погрузился в пучину своего горя, что отдал дочку друзьям. Любит сына, но постоянно от него отстраняется. Любые попытки Саши поговорить по душам начинаются с фразы: «Но помни, что любые проблемы мужчина должен решать сам». Это намек на то, что жаловаться, делиться трудностями нельзя. Вот вы бы после этого стали рассказывать о сокровенном? Наверно, он хотел как лучше - воспитать сына стойким, сдержанным, сильным. Но не добьется ли он холодности в их отношениях? Счастливы ли потом эти взрослые мальчики, которым не давали плакать в детстве? В финале же отец уезжает в командировку, оставляя Сашу на своего старого товарища - просто бежит от проблем. Причем его начальчик Федор так и говорит мальчишке: «Совсем твой батя расклеился. Помочь надо. Пусть развеется, сменит обстановку. Ты ж понимаешь, отца спасать надо». Конечно, ведь он уже и с алкоголем подружился. И Саша, как взрослый, должен спасать и заботиться, тогда как забота нужна ему самому.
Больше всего вопросов у меня к матери (не претензий, а именно вопросов). Она появляется на минутку только на последней странице, до этого мы узнаем о ней от других персонажей. Вот Саша вспоминает, как они однажды поехали на трамвае в Гостиный двор и влезли в разные двери. Пока он держал ей место, она флиртовала с молодыми парнями на передней площадке, так что сын назвал ее Верой, а не мамой. Вот они полдня провели в Эрмитаже, где мама рассказывала ему и старичку-попутчику о шедеврах живописи (а все потому, что он подрисовал кое-что неприличное картине в журнале). Бросила детей, и это ужасно. Но в письме обещала забрать, уж Нюрочку точно (а почему Сашу не точно?) А вот то, что бросила нелюбимого мужа ради любимого человека - это ужасно? Или нужно было оставаться и терпеть, рисуя видимость счастливой семьи и угасать медленно, но верно? Что вообще правильно? Может ли женщина бороться за свое счастье, или ее удел - жертвенность и материнство? Я не знаю ответа. Именно эту мать мне почему-то не очень жаль (возможно, потому, что ее страдания не показаны). Но вообще женщины в подобной ситуации вызывают у меня сочувствие. Я верю в непреложный закон «Счастливая мать=счастливые дети».
В повести еще много эпизодов, над которыми стоит задуматься. Ольга и ее девиз: людей не надо жалеть, им надо помогать. Признание в любви Наташе и ее отповедь в духе Онегина. Юрка, защищающий мать от жениха Лешки, а потом отдающий ее в его руки. Сам при этом остался с алкоголиком отцом, только что вышедшим из тюрьмы. «Искусствовед» Валечка, знающий мировые шедевры, но так и не ставший человеком. Попутчики в поезде. Размышлять обо всем - сделать статью бесконечной, а я и так уже злоупотребила вниманием читателей. Об этом можем поговорить в комментариях.
Повесть заканчивается нетипично грустно, но главный герой вроде начинает понимать, что к чему в этой жизни. Ему повезло - я вот до сих пор не понимаю...
Друзья, знакома вам эта повесть? Возникло желание прочесть? Я настоятельно советую. Делитесь впечатлениями, поправляйте мои заблуждения, я рада конструктивному диалогу. Если статья вам понравилась, не забудьте поставить лайк: так я увижу, что писала в два часа ночи не напрасно :)
Спасибо, что прочитали!