В квартире одного моего знакомого появились полчища тараканов. Уже несколько месяцев он ничего не может с ними поделать. Обратился за советом и ко мне.
Будучи моралистом, да в добавок ещё и зоозащитником, я не имею морального права просто посоветовать ему какую-нибудь отраву или, хуже того, садистский «Домик» с клеем. Поэтому попытался объяснить, как я понимаю эту ситуацию с учётом мировой вселенской нравственности и экологического рационализма.
В индуистской и буддистской религиях считается, что человек не имеет права убивать любое животе существо, каким бы ничтожным или противным оно кому-то не казалось. Но причина такого положения лишь в том, что козявка и букашка в прошлой жизни могла быть человеком. Выходит, что великодушием и сопереживанием к далеко не самым высокоорганизованным животным здесь вовсе не пахнет.
Ещё хуже обстоит дело в христианстве и иудаизме. Там даже наши родственники по зоологическому классу – млекопитающие – не считаются существами, наделёнными душой. Мы в этих религиях, упаси Боже, и не животные вовсе, а нечто созданное «по образу и подобию». Недаром иудаизм и христианство считаются антропоцентристскими религиями и это, между прочим, серьёзный повод не только для зоозащитников, но и всех достойных людей не принимать данные религии.
Многие, и в первую очередь сами священники, считают положения своих канонов основополагающими во всех вопросах бытия. Однако откуда же столько критиков религии среди выдающихся людей? Очевидно, они не всегда дают искомый ответ на возникающие вопросы. Сдаётся, что авторы религиозных текстов не безупречны в правильном толковании вселенских истин.
Так как же решать проблему тараканов? От чего отталкиваться, если предположить, что хозяин квартиры, где поселились полчища шестиногих незваных гостей, из числа тех, что мухи не обидят или хочет быть порядочным во всех отношениях, даже в таких, о которых большинство никогда не задумывается.
Я полагаю, что за основу можно и нужно взять позицию Космоса (как, впрочем, и в подавляющем большинстве других вопросов) и соответственно безусловный космический императив «Если мы не создали данное живое существо, то и не имеем права лишать его жизни».
Но в этом случае жертвой станет хозяин квартиры. Поэтому попытаемся решить проблему с помощью экологии.
Что имеется в виду? То положение, что все живые существа биосферы Земли включены в экосистемы и круговорот веществ. Тараканы же в квартире практически вышли из экологических связей, став по существу эктопаразитами человека. Тот же вид, который вышел из всеобщего круговорота веществ, как бы объявил себя вне закона.
Только это совсем не означает, что к нему можно применять меры воздействия по своему произволу. Меры воздействия к нарушителям также должны отвечать правилам Космоса и биосферы Земли. Другими словами нам требуется найти естественных врагов тараканов. Кошкам, как показывает практика, они не интересны. Вероятно, существуют смертельные бактерии, специализирующиеся на тараканах, но реклама о них молчит. Тараканов охотно поедают рептилии, попугаи и ежи, но не все держат их в качестве домашних животных. Остаются только уличные птицы.
Что можно сделать? Расставить в местах наибольшего скопления тараканов ёмкости с гладкими вертикальными стенками, типа стеклянных банок. В них поместить немного остатков пищи для привлечения насекомых. Если оставить банки на ночь, утром в них наберётся приличное число непрошенных поселенцев. Выбраться из банок они не могут (если стенки внутри чистые и гладкие). Затем взять банки, открыть окно и вытряхнуть тараканов. Птицы будут очень им рады. Особенно вам будут благодарны синицы зимой, никак не ожидавшие свежатинки в это время года. А вы на семечках сэкономите.
Некоторые люди сами питаются тараканами, поджаривая их на сковородке. Учитывая, что тем самым они меньше поедают мясо более высокоорганизованных животных, сохраняя им жизнь, это положительный и вполне себе экологичный способ. К тому же мясо насекомых безвредно.
Раз уж мы заговорили о важнейшем экологическом принципе – обязательной вовлечённости в экосистему и круговорот веществ, от тараканов имеет смысл перейти к человеку. Наш собрат на протяжении всей своей истории только и делал, что всеми силами пытался изолироваться от природы. В результате добился того, что не только вышел из экосистем, но и лишил себя естественных врагов, став вершиной экологических цепочек, не имеющих никого выше себя. То есть человек, как и тараканы, в полном соответствии с жесткими требованиями экологии, объявил себя вне закона.
Не только обывателям, но даже некоторым учёным кажется, что это очень хорошо. Помните как в СССР любили рапортовать о победе над природой? На самом деле тут нет ничего хорошего.
Победить природу и её законы невозможно. Она в ответ косила и будет косить дальше расплодившуюся человеческую биомассу болезнетворными бактериями, вирусами, грибами и т.д. А также масштабными природными катастрофами. Разве случайно всё это резко участилось в последние десятилетия?
Потому другого выхода из создавшегося положения, кроме того, чтобы сознательно и самостоятельно самим встроиться в биосферу я не вижу. Любое исключение из биосферы представляется ошибочным и противоприродным. А превращение биосферы в нечто качественно иное, сопровождающееся уничтожением под ноль целых видов – то, что делает человек, – вообще не поддаётся никакому оправданию.
Поэтому, если выявить главного нарушителя законов экологии на Земле, то это отнюдь не тараканы, мухи, вши и постельные клопы, а человек. Понадеявшись на успехи медицины, почувствовав себя неуязвимым, наш брат стал неуправляемым или на современном жаргоне «отморозком». Животные стираются с лика Земли, и волнует это очень небольшой процент населения. Сама планета превращена в свалку отходов. Даже околоземное пространство засорено деталями МКС и ракет. Человек превратит в пустыню любой Эдем и в свалку любую планету, до которой дотянется – это не домыслы сумасшедшего, это вывод из реальной действительности.
Как же встроиться в биосферу практически? Точной картины пока не изображу, так как данный вопрос под силу целому научно-исследовательскому институту, а не одному публицисту, но в любом случае надлежит найти способ гармоничного сосуществования с планетой и всеми населяющими её видами животных и растений. Иначе не будет ни человеческой цивилизации, ни высокоорганизованной жизни на Земле.
Всегда найдутся оппоненты, которым риторика данной статьи крайне не понравится. И они обязательно вспомнят о кошках и собаках, которые также вышли из круговорота веществ в биосфере, став, по мнению этих оппонентов если и не эктопаразитами, то иждивенцами.
Эти «товарищи не понимают» космическую роль кошек и собак. Не только у человека особая роль на Земле (которую он, кстати, не выполняет и, похоже, выполнять не собирается), но и у упомянутых домашних животных. Только в отличие от человека они выполняют порученную Высшими силами роль и выполняют хорошо, качественно.
Что бы не думали недобрые оппоненты, как бы не отзывались об авторе данной статьи и как бы не обзывались, но домашним животным Космосом определена роль делать человека добрее, заботливее, нравственнее, духовнее. Они – наши домашние психотерапевты и лекари. И что ещё крайне важно – они возмещают нехватку любви в человеке, которой в среде себе подобных он получить не смог. Эта роль кошек и собак многократно перекрывает наши затраты на их питание, проживание и лечение. Неудивительно, что они стали неотъемлемой частью мировой культуры, без них серьёзные потери понесла бы литература и не только. Неудивительно, что им установлены памятники, а про соцсети вообще умолчу. Насколько мне известно, «котики» по массовости вообще одни из лидеров соцсетей.
К читателям этой статьи случайным ветром может занести и совсем сомнительных с нравственной точки зрения личностей, для которых нарушить категорический моральный императив, что баллон пива выпить. Они не то что насекомых, уток, лосей, медведей не пощадят – убьют, не моргнув глазом, да ещё и сфотографируются с жертвой на память. Или задавят лося на трассе и дальше поедут, как ни в чём не бывало.
Брать с таких пример ни в коем случае нельзя, ибо ещё один безусловный космический императив гласит: «Следует обращать внимание только на положительные примеры», поскольку они ведут к личному совершенствованию, а следование отрицательным – к деградации. Необходимость же в совершенствовании выражает третий безусловный космический императив, который, в отличие от двух упомянутых здесь императивов, разрекламирован поболее и, надеюсь, вопросов не вызовет.
«Ну, ты и загнул! В жизни так не бывает», – может появиться и такое возражение. Увы, должен признать: если и бывает, то крайне редко. Я всего лишь описал, как (при уровне моего понимания, а он ещё недостаточен) нужно себя вести. Другими словами попытался описать идеальное поведение в данном вопросе. На практике же, к сожалению, идеалу следуют далеко не все. Тем не менее, идеал необходимо пропагандировать, так как он даёт направление развития и без него никакого развития не будет.