Зашел недавно в районный суд по одним делам, а обсуждать, если так можно сказать, пришлось другие.
Примерно неделю назад в суд через сайт было направлено административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю об оспаривании выданной им повестки должнику.
С сайтом суда были какие-то технические сложности, поэтому распечатали его и передали судье только неделю спустя.
Принявший данное заявление судья данным административным иском был очень недоволен и свое неудовольствие не скрывал.
Немного о причинах написания такого искового заявления и моих обоснованиях заявленных требований.
Мой клиент, являющийся должником по исполнительному производству, был вызван в отдел судебных приставов и явился по данному вызову.
Там в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ, вручено требование с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного листа неимущественного характера, а также выдана повестка о явке в отдел судебных приставов через 3 дня.
Новый срок для выполнения требований неимущественного характера установлен через месяц, в связи с чем возникает вопрос: для чего ему требуется явиться в отдел через 3 дня?
Врученная должнику повестка сделана без использования программного комплекса и по своей форме не является процессуальным документом (формы предусмотрены Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства").
В тоже время, она заверена не только подписью должностного лица, но и печатью подразделения УФССП.
Согласно содержанию повестки должник вызывался для решения вопроса погашения долга, но каких-либо находящихся на исполнении у судебных приставов долгов у моего клиента не было.
На вопрос, для чего снова приходить через 3 дня и о каких долгах идет речь, в повестке судебный пристав вразумительного ответа не дал.
У моего клиента возник вопрос, стоит ли ему являться по такой повестке, и для чего.
Большим количеством свободного времени он не располагает и вообще в данный день собирался ехать в командировку.
Однако, в повестке, не смотря на ее «кустарный» способ изготовления, обещались всевозможные кары, предусмотренные КоАП РФ в случае неявки, и штраф по статье 17.14, и даже дальнейшее привлечение по ст.20.25.
С моей точки зрения, данная повестка вынесена судебным приставом за пределами его полномочий и нарушает права моего клиента.
Предоставленное судебному приставу право вызова должника должно использоваться не произвольно, а в соответствии с задачами и принципами исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), и не нарушать защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Однако, судья возмущенно сказал: «Вы еще и повестку в суд оспорьте, и вообще, по такой категории судебной практики нет».
В общем, это не административный иск, а просто слово в названии статьи.
Аргументацию о том, что в суд, вообще-то, вызывают для участия в судебном заседании и решения вопроса по существу, либо для установления имеющих значение для рассматриваемого дела обстоятельств, а не произвольно, судья слушать не захотел.
Продолжение