"Призвание варягов на Русь"- самые первые главы истории 6-7 классов. Все мы знаем о том как древние племенные союзы на Руси решили объединиться и централизовать власть, но так как не смогли выбрать себе князя, решили обратиться к варягам и на Русь явились три брата, среди которых был как раз таки сам Рюрик. Эту теорию называют "Норманнской", но какие ещё взгляды есть на данное событие и почему её можно считать не состоятельной? Давайте разбираться!
С вами канал "Вивариум", не забывайте проявляться активность, вам не сложно, а нам приятно. Поехали!
Суть Норманнской теории:
Для понимания общей концепции происходящего, давайте немного поконкретнее вспомним в чём же заключается сущность норманнской теории.
Русские народы разделяли на 2 лагеря: Южные, которые платили дань Хазарам и Северные, которые платили дань норманнам. В 859 году варягов изгоняют из северных земель и все местные народы начинают подчиняться Новгородскому старосте Гостомыслу. В некоторых источниках фигурирует факт того, что он был князем. После же его смерти начинается междоусобица среди представителей северных народов. В итоге они на общем собрании решают отправить телеграммку сыну варяжского князя- Рюрику. В "повести временных лет" это дело звучало так-
"Земля наша велика и обильна, но наряда в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами"
Летопись о призыве Рюрика
После чего Рюрик приплывает со своими братьями на Русь и начинает править в Новгороде. И так зародилась династия Рюриковичей, которая правила более 500 лет.
Интересно получается, народ на Руси были настолько неспособны, что даже выбрать себе правителя без драки не смогли? Давайте разбираться, почему именно такая версия сложилась, и определим насколько она шаткая.
Зарождение Норманнской теории:
В 18 веке в Российской Империи появилось огромное множество иностранных профессоров, а в частности в РАН (Российская Академия Наук), там как раз таки и была собрана эта теория, под крылом Байера, Миллера и Шлецера. Впервые историю писали иностранные учёные, нигде в мире это больше не практиковалось. Тогда и объявились записи в летописях, которые послужили фундаментом для создания Норманнской теории.
Но всё же главным основоположником всегда выставляли Василия Татищева. На самом деле спорный момент, достойный отдельной статьи, но в двух словах. Во первых: у материалов не было исторических источников, во вторых: все работы были опубликованы после смерти Миллером. Можно предположить конечно, что всё это сделано специально немецкими учёными, для того чтобы обелить своё положение, но ответ на этот вопрос вы сами можете сформулировать и принять то мнение, которое ближе вашему.
Главные проблемы Норманнской теории:
Идея того что власть приходит из другого государства далеко не являлась новой. У многих стран Европы были подобные теории, а пожалуй для сравнения возьмём Англию. Бритты призвали англосаксов править. В хронике Видукинда Корвейского пишется:
Землю великую и пространную, множеством благ обильную, вручаем вашей власти.
Не замечаете ничего схожего? Правильно, текст почти идентичен с нашей повестью временных лет. Может быть просто совпадение, но бросается в глаза.
Важным фактом также является и то, что Повесть временных лет, была написана при Владимире Мономахе. Князь был женат на принцессе Гите ( Англичанка ). Это о многом может говорить ( К слову, многие современные историки также отмечают этот момент, например: Фомин ), но зачем это Владимиру Мономаху? Можно предположить, что это сделалось для возвышения собственного авторитета в глазах Англичан относительно других людей в стране. Также тогда играло роль противостояние Руси и Византии. Здесь могла подчёркиваться независимость от Византии, так как правитель пришёл с Севера.
Кстати говоря о противостоянии Руси и Византии. Нельзя не вспомнить очень занимательный факт, который тоже ставит под вопрос состоятельность данной теории. Если отталкиваться от того, что в 862 году Варяги приходят на Русь, которая не имела на тот момент даже задатков государства, а уже в 907 году она берёт штурмом Царьград, столицу Византийской империи. К слову, одна из мощнейших держав того времени. Получается, что за 45 лет мы смогли выйти на уровень ( и возможно даже дальше ) Византии? Странно. Здесь можно дать несколько разумных объяснений: либо войны не было, либо Русь была уже приличное время на достаточно неплохом уровне.
Антинорманнская теория:
Одним из самых ярых противников Норманнской теории был Михаил Ломоносов. Именно он подверг критике работы Миллера и Байера. Интересный факт: часто споры с Норманнистами заканчивались у великого учёного дракой. Кстати из за горячих споров, происходивших у этих двух сторон, Антинорманнская теория моментами выглядит тоже не логично, фактически ярое опровержение Норманнистов.
Суть теории заключается в том, что Древнерусское государство возникло как результат длительной самостоятельной деятельности по развитию Славянского общества. Мы находились на одной стадии общественного и культурного развития с Варягами, поэтому они не могли ничего привнести на наше государство.
Было бы справедливо рассмотреть спорные моменты этой теории.
Проблемы Антинорманнской теории:
В первую очередь странно выглядит ярое отрицание факта того, что Рюрик Новгородский и Рюрик Ютландский один человек, хотя есть достаточное количество источников в которых достаточно паралелей
Хоть все версии происхождения слова Русь и являются спорными, но всё же Антинорманны строго опровергают Северное.
Странноватая логика в том, что у Руси было численное превосходство над Варягами, поэтому они не смогли существенно повлиять на ход истории нашего государства.