Что может быть правдивее и беспристрастнее чем фотография ? Зрение подводит. Память искажает. Коллективные воспоминания изменяют. И только фотография навсегда несет отпечаток момента. Обычно несет, как правило. Фото при всей своей неподдельности,а сейчас я не про фотошоп, цветокор и ретушь до помутнения, весьма обманчивый способ хранения памяти. Но как так ? Ведь вот он не обработанный снимок, он говорит сам за себя. Вот объекты,вот взаимосвязи между ними, вот явление или событие. Нет ,фотография это большой и смачный обман. Попытка показать мир таким ,как его хочется или как его надо видеть по мнению фотографа. Кто ему эти потребности и виденье заложил или заказал дело фотографа.
Фото это обман. Вырванный из реальности кусок панорамы поданый под нужным углом. Заигрывающий с деталями или их отсутствием. Прелесть фотографии в том,что на ней существует лишь то что в ней присутсвует. Хотите драмы добавьте ее, хотие масштаба добавьте. Нужна романтика тоже не беда. И при этом это будет не измененная и не наигранная фотография. Степень глубины обмана пропорциональна мастерству фотографа. Если он понимает,как работает кадр,он видит происходящее, он может предугадать развитие и выбрать ракурс самый безжалостный фиксатор реальности зафиксирует именно то что нужно.
И надо для этого не много. Сделать шаг в сторону и сменить ракурс, взять пошире или наоборот сделать снимаемый объект покрупнее ,отрезав его от происходящего. А может просто сделать снимок на секунду позже. Казалось бы в чем отличие сняли вас от туда или с метра от той точки? А изменится может все. Вы можете из людной толпы переместится в безлюдный сквер если взять в кадр не дорожку в парке ,а только ствол дерева и куст. Можете из суетливого города попасть на открытый простор, если снять с нижней точки не на фоне фасадов и рекламы,а на фоне неба. Можно выждать пару секунд и проезжающий велосипедист заставит вздрогнуть,что придаст неспешному поеданию мороженого динамики. На фото существует лишь то что попало в кадр.
В тоже время человеко с его развитым интуитивным мышлением прекрасно дорисовывает детали которых нет, но которые по «сюжету» быть должны. Человек стоит на автобусной остановке и бросает недокуренную сигарету. Мозг дорисовывает подъезжающий автобус. Невеста в белом платье протянув вперед руки бежит по полю. Мозг дорисовывает там жениха к которому она бежит. Мальчик стоит рядом с карабельным якорем и смотрит в даль. Мозг дорисовывает море на которое смотрит мальчик. Есть ли там те объекты которые мозг дорисовал и которые вроде,как есть в кадре ? Совершенно не обязательно. Фото это обман. К остановке может уже десять лет не подъезжают автобусы, барышня в платье может просто решила побегать по полю ,а мальчик стоит рядом с якорем у стены и смотрит на кирпичную кладку. Но на фото есть все равно будут детали которых там нет на прямую.
Как Микелянжело сотворил своего Давида просто отсекая ненужное,так и фотограф создает фотографию убирая лишнее из кадра и уже через 1\160 секунды мир становится именно таким каким его увидела камера в руках фотографа,а не таким ,как он был тогда.
