Почему так много молодых американцев так недовольны своей сексуальной жизнью?
Именно этот вопрос нависает над увлекательной новой книгой обозревателя Washington Post Кристины Эмбы под названием "Переосмысление секса: провокация".
Действительно, провокация: в книге Эмба выясняет, почему молодые люди, по ее словам, “вступают в сексуальные контакты, которых на самом деле не хотят, по причинам, с которыми они не полностью согласны”.
Она утверждает, что сексуальная революция, или движение за позитивный секс, превратила секс в пустую — а иногда и унизительную — сделку. И ценой сексуального освобождения была широко открытая культура знакомств, которая, по иронии судьбы, заменила старые табу новыми и сделала многих из нас, особенно женщин, несчастными.
Есть части аргументов Эмбы, с которыми я согласен, и части, с которыми я не согласен, поэтому я обратился к ней за недавним эпизодом Вокс-разговоров. Мы обсуждаем, как ее католическая вера влияет на ее взгляды на секс, почему она считает, что согласия недостаточно, и какую сексуальную культуру она хочет видеть в мире.
Ниже приведен отрывок, отредактированный для длины и ясности. Как всегда, в полном подкасте гораздо больше, поэтому слушайте и следите за разговорами Vox на Apple Podcasts, Google Podcasts, Spotify, Stitcher или там, где вы слушаете подкасты.
Шон Иллинг
Кого или что вы надеетесь спровоцировать этой книгой?
Кристин Эмба
Эта книга - толчок к пересмотру некоторых наших представлений о сексе и сексуальности, а также о том, что они означают в нашей жизни, особенно после сексуальной революции и во время третьей волны феминистских движений. Таким образом, это провокация, чтобы переосмыслить, как мы говорим о согласии, и роль, которую мы попросили согласия сыграть в качестве арбитра того, хорош секс или нет. Речь также идет о переосмыслении того, как мы говорим о гендере и концепциях свободы, частной жизни и равенства, а также о том, как они должны выглядеть.
Я надеюсь, что это провокация для разговора, а не только для гнева. Но я думаю, что просьба еще раз и повнимательнее взглянуть на моральную валентность секса, на этические вопросы, связанные с сексом, на то, здоровы ли для нас определенные желания или нет, имеет тенденцию провоцировать поставщиков того, что я называю в книге “некритическая сексуальная позитивность”, которая является самой важной.идея о том, что секс велик, что весь секс хорош —
Шон Иллинг
Что не так с этой точкой зрения?
Кристин Эмба
Ну, есть несколько разных углов, в которые я попадаю в книге. Во-первых, это идея о том, что согласие может служить легитимирующей функцией для секса. Что, как только у вас есть два согласных взрослых, два взрослых, которые согласились что-то сделать, тогда нечего критиковать. Нечего допрашивать. Я думаю, что согласие — отличная правовая основа - это абсолютно необходимо. Это пол, который мы должны иметь под всеми нашими сексуальными контактами, чтобы они не были активно незаконными или активно нападали на кого-то другого.
Но мы хотим от секса гораздо большего. Мы хотим задать вопросы о том, чем мы обязаны друг другу, об ответственности, которую мы несем друг перед другом, о том, является ли секс не только законным, но и на самом деле хорошим морально и этически. И поэтому, говоря:
“Все, что прошло мимо согласия, мы не говорим об этом”, мы упускаем из виду все эти действительно важные вопросы, даже о том, было ли согласие получено честно, действительно ли хорошо нашему партнеру, хорошо ли то, что мы делаем, в том числе для нас.
Шон Иллинг
Когда я слышу это, я думаю, это означает, что вы считаете согласие неадекватным, потому что мы на самом деле не знаем, что хорошо для нас, что мы смущены нашими желаниями и нашими потребностями. И поэтому из-за этой путаницы мы соглашаемся на то, что плохо для нас. Это неправильное прочтение ваших убеждений?
Кристин Эмба
Я думаю, что это действительно так. Я думаю, что очень легко согласиться на то, что не будет полезно для нас в долгосрочной перспективе, или это не приблизит нас к сексуальной жизни, которую мы хотим, или даже к общему человеческому процветанию, которого мы глубоко хотим.
С другой стороны, я также думаю, что согласие во многих случаях можно использовать как фиговый листок для эгоизма. И мы видим это в некоторых более запутанных случаях #MeToo, не так ли? Например, когда кто-то вроде Луиса К.К. защищает себя после мастурбации перед коллегами и в некоторых случаях оставляет их травмированными: “Я первый попросил, и они согласились, так что все было в порядке”.
Или я читаю о деле Эвана Рэйче Вуд и Мэрилина Мэнсона прямо сейчас, и она рассказывает о том, как Мэрилин Мэнсон надругался над ней, как он разыграл все эти ужасные поступки, которые она на самом деле не хотела, но она была очарована им, и это произошло. И его защита звучит примерно так: “Ну, это были интимные отношения по обоюдному согласию. Так почему же ты беспокоишь меня по этому поводу?
Согласие не делает это нормальным, и я думаю, что оно обеспечивает большое прикрытие для людей, которые злоупотребляют им, получая согласие якобы на действия, которые они не должны делать.
Шон Иллинг
Я мало знаю об этих случаях, но в книге, которую вы интервьюируете, есть люди, которые по разным причинам не удовлетворены консенсуальными встречами, и я полагаю, мне интересно, кто, по вашему мнению, виноват в этом? Если мы сознательно соглашаемся на что-то как взрослый, и нам не нравится результат, разве это не то, что происходит в свободном обществе, где люди делают свободный выбор и, следовательно, ошибаются?
Кристин Эмба
Нет, я понимаю. Следующее - просто сказать: “Хорошо, мы не обязательно уверены, что мы должны делать, или мы делаем плохой выбор, и это свободная воля. Вот что значит быть человеком в свободном обществе”. И один из толчков, который я получил от этой критики согласия, - это: “Ну, что ты хочешь делать? Вы хотите сделать незаконным плохой секс? Или обрушить закон на любого, кто занимается сексом с кем-то, и это нехорошо? Нет, я этого не хочу.
Когда я критикую согласие, я не говорю, что у нас его не должно быть или что должна быть полиция согласия, следящая за тем, чтобы каждая встреча была идеальной. Но я также думаю, что у нас могут быть лучшие нормы и более высокий стандарт для того, что мы ищем в сексе и что мы ожидаем друг от друга, после согласия, чтобы приблизить нас к более хорошим взаимодействиям, а не к более плохим или посредственным.
Шон Иллинг
Что это за стандарт?
Кристин Эмба
Более высокий стандарт, который я предлагаю в книге, - это идея желания блага другого, что в основном означает заботу об опыте другого человека, о другом человеке, так же, как вы заботитесь о себе в любом сексуальном контакте. И в идеале пытается выяснить, что хорошего будет выглядеть для них и для вас вместе, и нацеливает ваши встречи на это. И признавая, что если вы не в состоянии понять это, то, возможно, вы не захотите заниматься сексом с этим человеком в данный момент.
Опять же, это не юридический критерий. Это не мешает людям заниматься плохим сексом. Если вы этого не делаете, рука закона не помешает вам заниматься сексом. Но даже просто попытка придерживаться более высоких стандартов, просто обдумывая эти вопросы, прежде чем мы это сделаем, означает, что мы с большей вероятностью окажемся в лучшем месте, чем если бы мы просто сказали: “Ну, пока мы согласились на все, все в порядке”.
Шон Иллинг
История имеет значение здесь, как вы знаете. В книге вы утверждаете или, по крайней мере, намекаете, что наша сексуальная культура была лучше в прошлом, когда она не была такой освободительной. Но эта ситуация и табу, которые ее сформировали, были тяжелы для людей — например, для американцев—геев, - которые не соответствовали нашим общепринятым представлениям о сексе, и я не уверен, как это вписывается в вашу историю или как вы взвешиваете эти выгоды против затрат.
Кристин Эмба
Я думаю, что это действительно важная критика, и это то, что я пытаюсь продумать в книге, хотя всегда есть области, в которых я мог бы быть более откровенным об этом. Вы правы, что мы добились большого прогресса в сексуальной революции. Я думаю, что это здорово, особенно для групп, о которых вы упомянули, особенно для женщин, для странных людей, которые видели, что их желания и их личность подтверждены, которые, наконец, или, по крайней мере, должны были рассматриваться как равные участники в обществе.
Хотя я критикую согласие, тот факт, что мы смогли добраться до места, где мы можем признать, что это важно и что мы должны иметь это, хорошо. Это был скачок вперед, который занял годы, десятилетия, и это невероятно. Тем не менее, мы можем оценить, как далеко мы продвинулись, а также предположить и понять, что еще есть пути. Мы все еще можем оценить, что в некоторых областях не произошло столько изменений, а также что возникли новые проблемы, даже из-за новых видов освобождения.
Мы не хотим возвращаться назад — я, конечно, не хочу. В конечном счете речь идет о том, чтобы двигаться вперед к тому месту, где у нас будут еще более высокие стандарты ухода, которые будут служить всем нам.
Шон Иллинг
Чувствуете ли вы, что ваши взгляды на секс обязательно привязаны к вашей религиозной перспективе?
Кристин Эмба
Интересный вопрос. Ответ - да. Я перешел в католицизм в выпускном классе колледжа. И я обнаружил, что католическая церковь имеет гораздо более сильную философскую и теологическую основу и опирается на традицию практического и духовного мышления о сексе. И не только вопросы самого секса, но и все виды вопросов о сексе и о том, как он связан с христианской верой.
Но я не написал эту книгу обязательно для католических читателей или для моего священника. Я писал эту книгу в ответ на многочисленные беседы со многими людьми — как религиозными, так и нерелигиозными, — которые чувствовали, что живут в культуре сексуального недуга, и не знали, что с этим делать. И они пытались выяснить, как решить некоторые из этих вопросов и придумать лучшую сексуальную этику.
Я искал этику, которая имела бы смысл для того, кто не был религиозен, кто не был мной, которая была бы полезна в широком смысле. И поэтому я потратил много времени на то, чтобы просто спросить людей, как, по их мнению, должна выглядеть хорошая сексуальная культура. Чего они хотели от сексуального контакта, который отличался бы от тех сексуальных контактов, которые они, казалось, продолжали иметь?
И так много людей сказали, что ищут “сочувствие” или “заботу”. В книге есть одно интервью, которое очень запоминается, и это женщина, которая крайне нерелигиозна, и она в основном говорит своему партнеру: “Можем ли мы не любить друг друга в течение одного дня?” Вот как она хотела, чтобы выглядела этика. И я думаю, что это то, что разделяют люди, как религиозные, так и нерелигиозные.
Подписывайтесь на нас!