Просто удивительно как в нашей пролетарской стране так любят произведения Булгакова, где он откровенно высказывается, что не любит пролетариев. Это мазохизм или все вокруг благородных кровей кроме меня (тут уже все защитники писателя окончательно признали во мне Шарикова, так что нечего терять, подам голос: "Гав! Гав! Р-р-р!")? Сегодня тушить свою мадам Сижу (видите как по-благородному? не очень получается? - ну ладно!) я буду путем написания письма главному герою (моя борьба!).
Необходимо сразу оговорить, что никакой неприязни к творчеству Булгакова я не питаю и очень люблю его Записки врача, но тут уж бомбануло, простите. Также давайте сделаем допущения, что Шариков у нас будет олицетворять пролетариат, Швондер - криворуких творцов революции, а Преображенский - интеллигенцию и дворянство, "хруст французской булки" и Россию, которую мы потеряли, соответственно, революцию же - абсолютным злом. Впрочем все это лежит на поверхности:
Уважаемый профессор!
Хочу начать свое письмо с необходимости признать очевидное: вы и есть породитель племени Шариковых, и речь идет не о вашем научном опыте! Не вы, так кто-нибудь другой вскрыли бы этот ящик Пандоры, но благодаря вашему содействию все это приобрело такую катастрофическую форму! Дело в вашем непробиваемом авторитаризме и отношении к людям - буквально как к собакам, только различных пород. Казалось бы в вашей картинке мира положение крепостных подобное жизни пса Шарика, которого вы пригрели, должно вас полностью устраивать и даже успокаивать вашу аристократическую совесть - накормлен, подлечен, в тепле. Но именно вы (как высшее существо) приняли решение провести опыт над беззащитным псом, справедливое возмущение которого вас так впоследствии изумило, извольте нести и ответственность за содеянное (в России в отличие от повести последствия оказались необратимыми). Возможно, вы скажете, что в то время не задумывались о правах животных, а вот и нет: Версаев в своих Записках врача уже рассуждал об этичности проведения опытов над животными и их страданиями при этом, для вас же это есть и будут низшие существа (как и о крепостных давно уже задумывались все). И это отношение сквозит в последующем вашем участии в адаптации Шарикова в социуме, а именно - презрение, постоянное подчеркивание своего превосходства, унижение. Какова же естественная реакция пса или же человека-пса или же просто человека на такую дрессировку? Именно та, что мы и получили: ненависть, агрессия, зависть, что и вылилось в "отнять и поделить" и т.д., от чего вы же и пострадали. А каков хозяин (а именно хозяином по праву происхождения вы себя и считаете), такова и его собака! "Но ведь я просто хочу работать в нормальных условиях!" Так работайте, если разобраться вам никто особо не мешает, вы сами создаете ситуации, в которых имеете возможность унизить пролетариев и возвысить себя за счет менее образованных и утонченных, по вашему мнению, людей. От Швондера (который между прочим был еще более-менее договороспособным) вас бы давно защитила бумажка от влиятельных пациентов, но надо же было унизить и его самого и банду прилюдно, получить удовольствие, почесав свое самомнение, кстати девушке-юноше, а попросту - статистке, вообще досталось просто так. А уж унижать ущербного Шарикова совсем не комильфо. Как и его несостоявшуюся жену, мол, неприлично из-за служебного положения прыгать замуж! Согласна, уважаемый профессор, неприлично, притворяясь жертвой, использовать служебные знакомства (влиятельных пациентов) для публичного унижения Швондера, который и так пойдет в свою коммунальную квартиру ни с чем, а вы останетесь в своих семи комнатах. Я уж не буду лаять, ладно? понятно какого вы обо мне мнения;) "Так Зина и доктор Борменталь для меня никакие не собаки!" - возразите вы. Нет, собаки, просто породистые, попробовали бы они против вашей воли пойти и без согласования и вашего одобрения: Зина - выйти замуж за "не того", а Борменталь - уйти работать к вашему научному оппоненту. Там бы "стариковским ворчанием" не обошлось, полагаю, с вашими - то связями...
Так от чего же у тебя так бомбануло? - спросите вы.
А потому что есть опыт общения с такими профессорами Преображенскими, и да - они очень умны и интеллигентны. Пока вы с ними не спорите. Расскажу случай из своей студенческой жизни, который, к счастью для меня, закончился хорошо: сдавала я экзамен такому профессору (знаменит в своих кругах, умен, начитан, эксцентричен, харизматичен и обаятелен) и он задал дополнительный опрос про болевые рецепторы (точно уже не вспомнить) и мой ответ как впоследствии оказалось противоречил его собственной теории (это мне потом подружка рассказала). Грозная тень и даже тень некоторого сомнения - о, да! промелькнула на лице профессора, но мне все же хватило ума эту тему не развивать, и я даже получила твердую пятерку. Сами понимаете: ссориться с кафедрой физиологии учась в медицинском - ну такое себе... Но он даже не удосужился мне объяснить права я или нет, в чем ошибочна логика моих рассуждений или же наоборот направить, подсказать. Нет, вот еще спорить со студенткой!, а я - побоялась. Насколько я знаю, например, у американцев можно спорить с преподавателем, они спокойно относятся к критике (работаю работала с ними). Вот такая история, друзья! Пишите, права я или нет? Фильм так и не посмотрела, хватило того, что анализ "Собачьего сердца" был одной из тем сочинения на вступительных экзаменах - странный выбор для будущих медиков, вы не находите?