Кассация не удовлетворила требования конкурсного управляющего предприятия «Алтаймясопром», который хотел заново наложить обеспечительные меры на 335 млн рублей, ранее взысканных поставщиком «АгроГарант» с некогда громко анонсированного мегасвинарника. Как следует из материалов арбитражного разбирательства, наличие этого долга фирма доказала по итогам другого процесса. Впоследствии на право ее требования был наложен арест, как выяснилось, в рамках возбужденного уголовного дела о мошенничестве. Между тем недавно суд подтвердил взыскание в пользу «Алтаймясопрома» более 532 млн рублей убытков в рамках субсидиарной ответственности с учредителя мясного предприятия, известного бизнесмена из Кузбасса Александра Югана и бывшего директора компании Светланы Костомаровой. Юган сейчас является подсудимым по делу о мошенничестве и неправомерных действиях при банкротстве, а история самого запущенного с помпой при поддержке властей предприятия вызывает все больше вопросов.
4 мая Арбитражный суд Западно-Сибирского округа вынес решение по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Алтаймясопром» Антона Сычева. Он требовал отменить решение апелляции, утвердившей снятие обеспечительных мер на сумму 335,5 млн рублей, которые должны уйти кемеровскому ООО «АгроГарант» по вынесенному ранее решению арбитража. Эти деньги алтайское предприятие задолжало по договору поставки кормов на сумму около 768 млн рублей, заключенному в 2016 году. При этом более 100 млн рублей – это пеня за просроченные обязательства. Соответствующий исполнительный лист от ФССП «АгроГарант» уже имеет, поскольку решение вступило в законную силу в 2021 году. Управляющий пытался оспорить взыскание, утверждая, что подтвердить объем поставленного товара затруднительно, но на исход спора это не повлияло. Решение устояло в Верховном суде РФ.
Ситуация осложнялась на фоне того, что в конце 2019 года ГСУ МВД по Москве, как выяснилось, возбудило уголовное дело по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере) в отношении неустановленных лиц, связанных с «Алтаймясопромом». В связи с этим до июня 2021 года Тверской районный суд Москвы наложил арест на право требования «АгроГарантом» 335,5 млн рублей. В дальнейшем ограничение также было продлено до конца 2021 года. В связи с этим конкурсный управляющий в сентябре прошлого года обратился в арбитраж с требованием наложить обеспечительные меры на данную сумму до окончания срока ареста. В итоге банку запретили списывать ее со счетов предприятия в пользу кредитора. Тот решение оспорил, и суд его отменил.
Антон Сычев и основной кредитор несостоятельного предприятия госкорпорация «ВЭБ.РФ» в свою очередь обжаловали снятие обеспечительных мер. Они указывали, что их отмена «не обеспечивает баланс интересов и создает угрозу неправомерного выбытия денежных средств». Также управляющий отмечал аффилированность двух компаний. Помимо этого, подчеркивалось, что выбытие средств не позволит погасить другие долги, в том числе перед Федеральной Таможенной службой по Алтайскому краю на сумму 595,9 млн рублей. Вероятно, речь идет о штрафе, который был назначен за нарушение валютного законодательства – невозврат денег за оплаченный, но не поставленный товар зарубежных компаний. Однако арбитраж заключил, что арест права требования «АгроГаранта» в рамках уголовного дела не предполагает запрета на погашение этого долга: по законодательству подразумевается лишь запрет на распоряжение данным активом. Это решение в итоге подтвердила апелляция, а в мае и кассация.
Помимо этого, скандальное дело банкротства «Алтаймясопрома» пополнилось и другими любопытными подробностями. Так, в апреле кассационная инстанция также подтвердила решение о привлечении к субсидиарной ответственности одного из учредителей общества, известного бизнесмена из Кузбасса Александра Югана и бывшего директора Светланы Костомаровой на сумму 532,2 млн рублей. Изначально конкурсный управляющий требовал привлечь к ответственности и других представителей менеджмента - Бориса Панова и Игоря Тищенко. Всем четверым вменяли 1,3 млрд рублей. При этом еще в 2018 году с управленцев хотели взыскать 3,1 млрд рублей и 6 млн евро. В результате в июле 2021 года суд остановился на солидарной ответственности Югана и Костомаровой.
Инстанция согласилась с выводами о том, что их действия привели к убыткам. Речь шла о том, что они не предоставили документацию, в том числе бухгалтерскую, по ранее заключенным сделкам с зарубежными компаниями на миллиарды рублей, притом, что часть таких договоров уже оспорена. В результате за это с них и взыскали 532,2 млн рублей. Обжалование в кассации состоялось в апреле этого года, но им не удалось доказать свою правоту.
В марте этого года «Алтаймясопром» подал иск о банкротстве Костомаровой как физлица. Бориса Панова признали банкротом еще в 2019 году, а реализация его имущества завершилась в конце 2020-го. Александра Югана признали финансово несостоятельным в начале 2019 года. Процесс идет до сих пор, и, что примечательно, по количеству материалов он может посоперничать с банкротством самого предприятия. «Алтаймясопром» при этом в апреле уже заявил о включении в реестр требований 532,2 млн рублей. Кроме того, финансовый управляющий Югана пытался оспорить его сделки с многочисленными родственниками.
Сам Александр Юган являлся довольно известным бизнесменом в Кемеровской области. Он владел крупной управляющей компанией «Кем-ойл Групп», которая контролировала несколько с нефтегазовых предприятий, впоследствии проданных другим холдингам. Также он был одним из владельцев спортивного туркомплекса «Медвежонок» в Шерегеше.
Сейчас его судят в Тальменском районном суде Алтайского края по ч. 1 ст. 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Дело ушло в суд в феврале 2021 года. По данным прокуратуры, в 2014-2018 годах обвиняемый являлся фактическим руководителем и одним из учредителей «Алтаймясопрома», имеющего признаки банкротства и находящегося в критическом финансовом состоянии. Директор мошенническим путем похитил имущество производственного комплекса. С территории юридического лица по фальсифицированным документам было вывезено специализированное оборудование для содержания, забоя поголовья свиней и сами животные на общую сумму более 166 млн рублей. При этом неизвестно, является ли данное уголовное дело тем же самым, что упоминается в арбитражных разбирательствах, так как последнее было возбуждено в Москве.
До вмешательства правоохранителей имущественный комплекс «Алтаямясопрома» в 2020 году не раз хотели пустить с молотка, но последние торги отменили, поскольку Тверской районный суд Москвы наложил вышеупомянутый арест на основную часть собственности. Изначально на продажу выставляли движимое и недвижимое имущество, которое находилось в залоге у «ВЭБ.РФ», а также 57 870 голов свиней. На сегодняшний день их судьба неизвестна. Стоимость этих активов оценивалась в размере 3,2 млрд рублей. Госкорпорация в 2019 году отмечала, что намерена найти стратегического инвестора для свинокомплекса, и на тот момент уже были интересанты. По всей видимости, вопрос отложен по причине уголовного разбирательства.
Что касается процедуры банкротства «Алтаймясопрома», то в настоящий момент конкурсный управляющий подал заявление об оспаривании сделки с китайским Techno-Pharma Limited. Он требует, чтобы компания вернула 5,488 млн евро в конкурсную массу. Этот вопрос рассмотрят в конце октября этого года. Ранее суд также признал недействительным контракт поставки на сумму 9,926 млн евро с кипрским MAXXONIKO TRADING LTD. Как следует из материалов процесса, речь шла о дорогостоящем оборудовании, которое до заказчика так и не дошло. Именно за эти договоры таможня и назначила штраф в несколько сотен миллионов рублей в 2019 году.
Конкурсное производство в отношении «Алтаймясопрома» продлено до 12 июля. В этот день конкурсный управляющий должен представить отчет. Как указано в документах, общая сумма требований кредиторов на начало 2022 года составляла 11,158 млрд рублей. Ни рубля от этой суммы погашено не было.
Напомним, что некогда крупнейший свинокомплекс в Алтайском крае был запущен с помпой в Тальменском районе в 2012 году. Его возводили на заемные средства банка, а затем у предприятия возникли сложности с финансированием. Проблемы компании усложнялись задержками по зарплатам, а также скандалами на фоне действий руководства и их манипуляций с активами.