Озвучила я тут на днях крик души о том, что наша вполне себе благополучная (я бы сказала, на редкость по нынешним временам благополучная) в плане методики преподавания английского языка школа вдруг решила сменить давным-давно обкатанный и адаптированный под особенности преподавания конкретно у нас учебник на вариант, с точки зрения методики отнюдь не бесспорный. Сокрушалась я по поводу возможной утраты навыков перевода, сочетаемости изучаемой лексики, заданий на развитие речи (подробнее можно прочитать здесь), а между тем продолжала общаться со своими бывшими (я в декрете) учениками на тему завершения года, в том числе подкидывая им идеи для подготовки к устному зачету. Есть у нас и такое мероприятие в конце года. И так это красиво было... берем не самого сильного в мире ученика, скажем, класса шестого и говорим с ним на тему политического устройства Великобритании. На английском, естественно, говорим... и ему есть, что сказать, и на вопросы по теме он вполне себе связно отвечает... то есть минут 10-15 среднестатистический ребенок может говорить чисто на английском, причем не на бытовую тему, а на вполне себе поддерживать интеллектуальную содержательную беседу....
Собственно, ничего нового, речь идет о классических "топиках" - темах определенного объема, воспроизводимых учениками. И сколько бы ни твердили современные методисты, что "фи, устаревший метод, такого сейчас не носят", не могу сказать, что данные сентенции меня в чем-то убеждают. В процессе получения образования на родном языке школьники пересказывают параграфы по истории и географии, готовят пересказы художественных произведений. Чем в этом плане принципиально отличается изучение иностранного? Или у современных методистов есть какие-то другие способы запоминания фактического материала? На любом языке?
И вот тут особое значение приобретает отбор материала. Вместо классический текстов по истории, культуре, литературе, географии страны изучаемого языка новые учебники забивают "завлекалочками". Ах, кому же в 13 лет интересно читать про Генриха Восьмого? Давайте поставим вместо этого текст про какую-нибудь знаменитость..." Да не знают наши дети половины из предлагаемых им "знаменитостей". Что, кстати, делает им честь. Какие-то звездюльки-однодневки, которых и в британской\американской культуре через пару лет никто не помнит, но мы добросовестно учим их биографии наизусть. На чем-то же надо репродуктивную монологическую речь отрабатывать? Вот и отрабатываем. На условной биографии условной Ольги Бузовой афро-американского происхождения... Зато не про Генриха Восьмого, да...
А еще интереснее, когда речь идет о персоналиях, которых школьники-таки знают? Да они врукопашную готовы сойтись на тему "-О, Эминием - отстой.. -Да я тебе щас за такие слова..." Скажите, мне, как педагогу оно надо? И мне как маме что важнее, чтобы ребенок узнал о первом диджее-рэпере или о Томасе Море? Для меня оба ответа очевидны... Но почему только для меня-то????