В античной философии был сформирован образ человека, который характеризует современную европейскую культуру. Огромное значение имеет мировоззренческий потенциал такой философии такого исторического периода времени как античность. Мораль является определяющей характеристикой в общественной жизни в любой исторический период. Ввиду этого, так как оценку человеческой жизни выносит и общество, то первым стоит вопрос: хороший ли человек или нет? В связи с этим целесообразно обращение к истории этической мысли, практической философии.
Особый интерес исследования представляет экспликация этических идей в истории этических учений, даже из такого далёкого от современности исторического периода, в этом сказывается универсальное значение этики, имеющее вневременный характер в целом. Различного рода социальные процессы в современном мире, к примеру, глобализация и противоположная ей тенденция, вызывают такие проблемы – как война и мир, поиск идентичности, как личной, так и групповой по различным основаниям, в том числе и этического характера, это обуславливает практическое значение данной темы.
Достаточно обособленно от остальных этических эллинистических течений стояло учение Антисфена, получившее название кинизм. Киники (др.-греч. κῠνικοί, от κύων (собака) и/или Κῠνόσαργες (Киносарг, холм в Афинах); лат. Cynici) – это этическое учение, основой которого является ограничение потребностей, аскеза. Аскеза (от др.-греч. ἄσκησις — «упражнение», и др.-греч. ἀσκέω — «упражнять»), или аскетизм, учение, проповедующее самоотречение, подавление чувственных влечений как средство достижения высшего блага. Основные представители школы киников – Диоген Синопский, Кратет Фиванский и другие.
Последователи данного учения главной целью считали упрощение жизни, они стремились обратно к истокам человека, к его животному началу. При этом они вели себя соответствующе, как животные в некоторых отношениях. Тем не менее, мнения о кинизме расходятся, одни считают киников невеждами, которые не идут дальше первичных потребностей человека, по мнению других же, именно это учение ведет человека к подлинной добродетели.
Философом, который выделялся среди младших сократиков, был Антисфен, который жил на рубеже V и VI веков до н.э. Антисфен, ученик Сократа, ценил науку лишь постольку, поскольку она пригодна для жизни человека. Следуя за Сократом, Антисфен признавал единство добродетели и определял ее как мудрость, за образец брал непосредственно сам образ жизни Сократа.
Таким образом, добродетели определяются поведением человека, ориентиром служит для кинизма поведение Сократа, а не его теоретические этические идеи связи знания и блага, так как киники считают, что представления о хорошем и постыдным довольное условное, понятия не отражают суть человека, его поступков, наоборот, они делают человека самим не своим, привязывая к несобственному благу в понимании киников. Отсюда, добродетель киников имеет характер отрицания, негации, она сводится к освобождению от всего внешнего, в воздержании от наслаждений, подавлении страстей, уменьшению силы причиняемых страданий за счёт волевых усилий. Это находит отражение в их проповеди о вреде богатства и наслаждения, об их ничтожестве и временном, преходящем характере.
Так возникает новое правило жизни, своеобразное подвижничество, которое Диоген выразил посредством своего образа жизни. Антисфен хоть обосновал учение кинизма, но не вёл всё же жизнь как бездомный нищий. Диоген же показал учение киников на деле, философствуя посредством своего контроля над телом и чувственными влечениями. Освобождение от потребностей и страстей лежит в основе блага, главной цели этического учения кинизма, но, тем не менее, как полагали киники, удовлетворение некоторых необходимых физиологических потребностей, к примеру, голода или половой потребности, способствует достижению этой цели. Здесь нужно учесть, что лучшим они считали, самое простое, грубое, иногда даже отвратительное удовлетворение, но быстрое.
Таким образом, суть учения кинизма в том, что счастье зависит от потребностей, тем меньше потребностей, тем ближе путь к счастью, отсюда, потребности нужно ограничивать, тем более, что большинство потребностей искусственны, а не естественны. В целом же тем меньше мы желаем и хотим, нуждаемся, тем больше наша свобода от других людей и внешних обстоятельств.
С точки зрения современных нравов российского общества оценка этических идей кинизма может быть достаточно высокой, потому что в России до сих пор слабо развиты рассуждения в обыденном сознании, зачастую преобладают эмоциональные оценки, и главное значимым оказывается непосредственно личность человека, его материальное положение и социальный статус в обществе. В обыденном сознании распространена передача поведенческих ориентиров через подражание, рефлексия не распространена. Тем не менее, образ Диогена вряд ли вызовет у современного человека, у большинства людей уважение и любовь, скорее всего к нему отнесутся критически. С другой стороны может быть и в некоторые черты образы личности Диогена, его независимость, простота, отсутствие излишних потребностей могут быть оценены позитивно.
Ещё один значимый момент коллективный общественный характер морали в российском обществе может вызвать неприятие образа жизни Диогена, в силу того, что достаточно асоциален, его индивидуальность чрезмерна в условиях российского общества, некоторые его действия могут квалифицироваться общественной моралью негативно, а с точки зрения права как правонарушения. Кинизм по сути можно рассматривать как проявление контркультуры, несогласие с распространёнными материально ценностными установками культуры потребления.
Здесь, на наш взгляд, кинизм может найти сторонников в отдельных своих характеристиках.
Monument to Diogenes and Alexander the Great//
Greece, Meg. Alexandrou 46, Korinthos