На прошлой неделе прошёл день Земли, мероприятие задуманное с тем чтобы обратить внимание на климатические проблемы..во всяком случае официально.
Марки стараются что-то сделать, или сделать вид что что-то делают? В общем сегодня о таком явлении как Greenwashing.
Индустрия моды занимает второе место по уровню загрязнения окружающей среды в мире, на неё приходится около 10 процентов всех выбросов.
Люкс заявляющий, что сжигает нераспроданную продукцию, перепроизводство сотен тысяч предметов одежды в год и их последующая утилизация, отказ от натурального меха и, как следствие, нанесение не меньшего вреда экологии - несмотря на всё это каждая вторая компания хочет назваться зелёной, экологичной, в общем и целом sustainable.
До поры до времени никто об экологии особо не задумывался. Этого просто не было в повестке и если уж продукт был маркирован, то бренд действительно заботила экология. Но времена меняются. Теперь забота об экологии не просто признак крутости и продвинутости бренда, а обязательное условие существования, а также маркетинговый ход для привлечения клиентов.
Сама по себе задумка отличная, потому что на протяжении последних десятилетий планету конкретно подпортили. Но в том числе из-за давления общественности и разумеется ввиду финансовой выгоды, в желании казаться, а не быть зелёными, бренды, пускают пыль в глаза. При этом не прикладывают (или делают это гораздо меньше, чем хотят показать) реальных усилий.
- в этой газете есть процент переработанной бумаги!
- и какой это процент?
- Ноль… ноль это тоже процент!
Мягко говоря удивительным выглядит, что бренды типа H&M, производя новые шмотки каждый день и сжигая нераспроданное, становятся лидерами в зелёных рейтингах - это вводит в заблуждение.
https://download.retail-week-connect.com/landing/green-is-the-new-black-report/?ref=teaser1
В отличие от описанного мной в другом материале curvewashing, проблемы в зелёной повестке модная индустрия признаёт, хотя бы потому, что это затрагивает огромное количество людей.
В отличие от проблемы увеличивающихся размеров населения, которые отлично выходит спихнуть, например, на банальную лень обладателей ширящейся талии, пластик в ближайшем водоеме и гору ненадетого ни разу барахла в пустыне Атакама скрыть сложнее.
Отличить псевдо-зелёных от реально старающихся брендов становится все сложнее, но можно попробовать. Поэтому несколько моментов, которые помогут определить у кого высокие цели, а у кого маркетинг.
Чаще громко звенит то, что пусто изнутри. Поэтому громкие лозунги без фактов должны настораживать.
«Используем более экологичные материалы», «заботимся об окружающей среде», «снижаем количество отходов» - все это без конкретной статистики, исследований и разъяснений - пустой фарс, так что, если натыкаетесь на сайт с яркими кричалками, но без детальных разъяснений - это красный (или лучше сказать зелёный?) сигнал.
Качество и количество.
Многое прояснит соотношение sustainable вещей и общего количества одежды. Например, ASOS, набирая sustainable на сайте, можно получить 21583 вещи, тогда как всего одних только платьев 18343.
У H&M чуть больше семисот sustainable из более чем 2000 мужских вещей на сайте . Zara 2900 sustainable, но один только запрос по футболам выдаёт 900 наименований. Треть или четверть, и это не уже неплохо, скажите вы. Да только встаёт вопрос, если у бренда есть возможность делать более экологичные вещи, почему он этого не делает, возможно момент в том, что просто не хочет?
Обратите внимание на то, как бренды выполняют обещания:
Если компания заявляется что планирует вдвое снизить выбросы к 2025 году, это отличная перспектива.
Но
Обещать не значит жениться. После поставки целей, бренды нередко становятся скрытными относительно процесса достижения оных.
Сайт good on you, на котором можно найти много любопытной информации, показывает, например, что 69% крупных брендов вообще не указывают движутся ли они к заданным целям по снижению парниковых газов.
https://goodonyou.eco/fashion-climate-inaction/
Учитывая важность пиара и маркетинга, а так же мастерство западных компаний в них, удивительная ситуация.
Будь я на месте марки, то трубил бы на каждом углу, что процесс движется. Но трюк в том, что никто ведь особо и проверять не будут, поэтому достаточно просто сказать планируем.
И ещё больше внимания на обещания, которые вообще не дают:
«уменьшаем выбросы», «используем органический хлопок», «программа вторичной переработки», «меньше упаковки», «перерабатываемые материалы» какие угодно лозунги кроме главного - «мы начнём выпускать меньше барахла».
Собственно основной причиной огромного воздействия на окружающую среду, которое имеет модная индустрия, является неконтролируемое и непрозрачное перепроизводство.
Многие бренды отказываются раскрыть информацию об объемах производимых товаров. Но для примера, китайский Shein ввёл больше 300.000 наименований товаров на сайт только в этом году, Mango производит 158!!! миллионов единиц продукции ежегодно.
И несмотря на осознание последствий перепроизводства, многие марки даже и не думают меньше производить.
В этом исследовании можно посмотреть на индекс прозрачности компании по нескольким показателям
https://wikirate.org/Fashion_Revolution+Fashion_Transparency_Index_2021
Лучше меньше, но по науке.
Когда дело доходит до устанавливания целей по сокращению выбросов, бренды могут просто взять любую цифру из воздуха, если они того пожелают. Однако некоторые бренды в настоящее время устанавливают научно обоснованные цели (SBT).
https://sciencebasedtargets.org
Они «показывают организациям, насколько и как быстро им необходимо сократить выбросы парниковых газов, чтобы предотвратить наихудшие последствия изменения климата». Сроки рассчитываются в соответствии с сохранением глобального потепления значительно ниже 2 ° C с усилиями ограничить его до 1,5 ° C, что, как говорится в одном из основных климатических отчетов, позволяет нам сохранять пригодный для жизни климат. SBT являются добровольными, поэтому они не идеальны, и, как мы только что обсуждали, бренды не очень хорошо сообщают о своем прогрессе. Но что касается целей, SBT — это сливки урожая.
Абсолютно или интенсивно
Что является объективным показателем - это общее снижение выбросов на определённый процент по сравнению с предыдущим годом. Абсолютное снижение.
Однако нередко компании могут заявлять о снижениях «в соотвествии с расширением бренда» т.е. снижении интенсивности.
Марка может заявить, что сокращает выбросы при производстве одной футболки на 20%. Кажется здорово, да только что в этом толку, если вместе с этим увеличить количество производства на 500.000 штук?
Определимся с видами выбросов.
Устойчивое развитие - в целом концепция непростая, как и термины в ней. Не обязательно знать обо всем, из чего складывается эта система, но кое-что все же может быть полезным, в частности, что существуют различия между классификациями выбросов.
1 категория - самая очевидная, все те истории, которые принадлежат бренду или контролируются им напрямую - офис, штаб-квартира, магазины и фабрики под прямым управлением.
2 категория - выбросы от энергии, которая покупается у коммунальщиков.
3 категория - это очень много чего другого. Перевозки товаров от ферм к фабрикам, производящим продукцию, сами фермы, выращивающие хлопок и другие материалы, поездки сотрудников в офис, командировки и т.д.
И в случае с модой, третья категория - самая большая часть воздействия на окружающую среду. Именно их сложнее всего сокращать, хотя это и необходимо в первую очередь, собственно поэтому и прибегают к разного рода уловкам.
Бренды предпочитают давать обещания в первых двух категориях. Если слово категория вообще отсутсвует, то обратите внимание на фразу в духе «мы сократим выбросы в наших собственных операциях» это показатель того, что 3 часть остаётся неизменной.
Самопровозглашаемый прогресс в отрасли - тревожное явление. Сосредотачивая внимание на повышении эффективности производства, а не на сокращении выбросов компании, люди подвергают планету риску.
Экологическая ситуация улучшится вместе с уменьшением выбросов в атмосферу, и несколько дополнительных миллионов на счету LVMH или Nike этому не способствуют.
По мере того как прогресс движется вперед, green washing становится все более изощренным. Кому-то может показаться, что это пустяки и его напрямую не касается. Что он просто хочет носить то, что хочет, иметь гардероб побольше и удивлять нарядами. Но факт в том, что не имеет значения как много босоножек Amina Muaddi или кед от Канье у вас есть, если их придётся носить в комплекте с кислородным баллоном.