Расскажу небольшую историю. В 1961 году американский профессор Аш собрал в одной комнате семь человек. Им объявили о том, что они подвергнутся опыту по восприятию действительности. На самом деле испытуемый был один. Остальные шесть человек были помощниками профессора, чьей целью было введение в заблуждение истинного участника эксперимента.
На стене были нарисованы линии длиной в двадцать пять и тридцать сантиметров. Линии были параллельными, то, что линия в тридцать сантиметров длиннее другой, было очевидно. Профессор Аш задавал вопрос каждому из присутствующих, и шесть его ассистентов в едином порыве отвечали, что линия в двадцать пять сантиметров длиннее второй линии. В 60% случаев истинный испытуемый также говорил, что линия в двадцать пять сантиметров самая длинная. Если он находил, что линия в тридцать сантиметров длиннее, шесть помощников профессора начинали издеваться над ним, и под их дружным давлением в 30% случаев испытуемый в конце концов присоединялся к мнению большинства.
Опыт проводился над студентами и преподавателями (люди не самые легковерные), и выяснилось, что девять человек из десяти удалось убедить в том, что линия в двадцать пять сантиметров длиннее линии в тридцать сантиметров. Удивительная вещь, даже после того, как испытуемым объясняли смысл опыта и роль в нем шести ассистентов, 10% из них продолжали утверждать, что линия в двадцать пять сантиметров самая длинная. Те же, кто признавал свою ошибку, находили себе массу извинений вроде проблемы со зрением или неудачно выбранного угла наблюдения.
Еще более поразительно то, что почти все, кто осознал суть эксперимента и то, какой обман произошел, испытали чувство вины.
Вроде бы, причем тут вина? Очень сложно, размышляя рационально, признать любую вину испытуемых, в отличии от явной вины экспериментаторов. Но какой рационализм может быть у тех, чьи убеждения были так цинично разрушены? Выяснилось, что чувство вины послужило прекрасным канализатором эмоций. Это как некий клапан экстренного сброса давления в условиях лютой кажущейся несправедливости.
Я это к чему рассказал? Социальные сети имеют удивительное качество - они убеждают верить.
Еще бы, ведь вокруг так много уважаемых и просто людей, которые говорят одно и то же. И зачастую невдомек, что бОльшая часть из этих людей - боты или проще, - разносчики слухов. Не создающие своего, способные только бездумно репостить и копипастить. С другой стороны, понимание этого факта порождает социальный нигилизм, неверие никому. И что из этого лучше, быть информационным леммингом или одиноким вараном в пустыне данных - большой вопрос.
P.S. Пользуюсь случаем также порекомендую почитать товарища Канемана про когнитивные искажения. Сей уважаемый муж весьма детально, аж до нобелевской премии, изучил влияние и мощь социального давления, разгоняемое безответственными и управляемыми социальными сетями. Enjoy.
Читайте мои посты в ФБ и ВК.
Больше материалов о бизнесе и менторинге - в Телеграм-канале клуба менторов стартапов и странице ВК.