Юридическое лицо освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения при соблюдении следующих 3 условий:
1. За это же правонарушение к административной ответственности должны быть привлечены его:
- должностное лицо или иной работник
- либо управляющая организация.
ЮЛ не освобождается от ответственности если за правонарушение привлечен его:
- исполнитель по договору ГПХ (а не работник) и гражданско-правовые отношения не признаны трудовыми,
- управляющий – ИП (а не УК)
- или работник, но к уголовной (а не к административной) ответственности.
Например, когда за продажу алкоголя несовершеннолетнему продавец-кассир оштрафован по ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, работодателя — ЮЛ уже не оштрафуют.
Однако на ЮЛ наложат штраф по той же части статьи КоАП если продавец-кассир:
- не оштрафован, а дело возбуждено сразу в отношении ЮЛ (алкомаркета)
- или осужден по ст. 151.1 УК РФ за то же деяние, совершенное неоднократно.
2. Правонарушение не должно быть предусмотрено статьями КоАП РФ:
7.32 частью 1 – нарушение порядка заключения или изменения госконтракта;
14.31 частью 2 и 14.32 частью 1, 3, 4 или 6 – монополистическая деятельность.
При несоблюдении этого условия будет все наоборот: на ЮЛ наложат оборотный штраф, а должностных лиц, работников и УК от ответственности освободят.
3. ЮЛ должны быть приняты меры «для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность»
Какие именно меры:
- до поправок было только общее правило – юридическим лицом должны быть приняты «все зависящие от него меры»;
- теперь есть исключение – должны быть приняты «все предусмотренные законодательством РФ меры» (при обязательном соблюдении условий 1 и 2).
Если же работник или УК не привлечены к административной ответственности либо правонарушение по частям статей 7.32, 14.31 и 14.32 КоАП РФ – то все как было раньше («все зависящие от него меры»).
Так, круг мер ограничили только мерами, предусмотренными законодательством.
Сейчас (без учета поправок) у судов следующий подход. На примере той же продажи алкоголя несовершеннолетнему:
- инструктаж работников о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним,
- оснащение помещений и касс магазина предупреждающей информацией,
- использование ККТ с ПО, выводящим на экран напоминание о необходимости проверить возраст покупателя
не свидетельствует о том, что юрлицом предпринимались все возможные меры для соблюдения этого запрета, в т. ч. путем
- должного контроля за выполнением работниками трудовых функций и выполнением ими правил и инструкций.
Выходит, юрлицо наказывают только за недосмотр за своим работником тогда, как законодательством и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции таких мер не предусмотрено.
Предусмотрено только право потребовать документ, позволяющий установить возраст покупателя, когда есть сомнения.
Практики применения ст. 2.1 КоАП в новой редакции еще нет. Но могу дать прогноз.
При пересмотре актов по делам об уже совершенных правонарушениях фраза «все предусмотренные законом меры» будут толковать в пользу юрлица, наказанного за непринятие «всех зависящих от него мер» хотя бы потому, что это не одно и тоже.
При выявлении новых нарушений административные органы будут возбуждать дело сразу в отношении ЮЛ без привлечения к ответственности работника для того, чтобы не соблюдалось условие 1.