Время от времени приходится слышать мысль о том, что неплохо бы конституционную монархию ввести в России. Дескать, есть же такие замечательные страны, как Великобритания или Нидерланды - богатые, процветающие, притягательные. А у нас в России - говорят они - глубокие монархические традиции. Стало быть и монархия пошла бы на пользу. К тому же, царя свергли, вроде как, незаконно, а следовательно законность эту надо бы восстановить. Тем более, что дом Романовых существует поныне.
Для начала внесём ясность. Великобритания и Нидерланды, а так же прочие европейские королевства (Испания, Норвегия, Швеция и др.) НЕ ЯВЛЯЮТСЯ конституционными монархиями. Да, их так часто называют и они обладают формальными признаками конституционной монархии. Но так Россия тоже - формально демократия и обладает всеми атрибутами (конституция, парламент, разделение властей), но как обстоят дела на самом деле - мы знаем. Так вот, и Великобритания - конституционная монархия лишь формально, потому что монарх не обладает исполнительной властью и несёт исключительно декоративно-церемониальную функцию. Вместо этого, роль главы государства исполняет премьер-министр. А это - главный признак республиканского устройства. Для таких стран даже придумали отдельный термин - "коронованная республика". Этот термин не слишком популярный, но гораздо лучше отражает суть.
Что такое конституционная монархия на самом деле? Это самая настоящая монархия, где пост главы государства передаётся по наследству, но верховная власть ограничена конституцией. А конституция (опять же кратко) - это свод запретов для монарха и, соответственно, полномочий для граждан. Король волен делать что хочет, но лишь в рамках конституции. И если там прописано, что граждане имеют право собираться больше трёх, то монарх не имеет право это запрещать.
Конституционная монархия имеет чёткий исторический контекст. Такая форма правления появилась в эпоху либеральных революций в Европе (конец XVIII - конец XIX вв.) и является, по сути, переходным звеном от абсолютной монархии к республиканскому устройству. Иными словами, конституционная монархия не является самодостаточной и устойчивой формой правления. Это временное компромиссное решение между противоборствующими сословиями аристократии и буржуазии. Буржуазия всегда стремится ослабить монарха и усилить парламент. Аристократия - наоборот. В результате этой борьбы государство неизбежно и очень быстро устремится в одно из более устойчивых равновесных состояний: либо назад в абсолютистскую диктатуру (при усилении монарха), либо вперёд к республиканской демократии (при усилении парламента).
Такие факторы, как вечное правление и наследственный трон способствуют быстрому усилению монарха. При должных амбициях и политической воле главы государства, оно быстро превращается в диктатуру. Как пример, оба Наполеона (I и III), превратившие парламент в декоративные посиделки. Однако, во время социальных потрясений, диктатор может резко ослабнуть и тогда карманный парламент становится вполне самостоятельным органом. Так и произошло после поражения во франко-прусской войне (1871) Наполеона III, когда парламент Франции окончательно упразднил монархию. И таких примеров много. Иными словами, конституционная монархия не способна к самовоспроизводству. Она либо становится абсолютной монархией (диктатурой), либо трансформируется в республику (как правило, в результате потрясений).
Итак, конституционная монархия - это монархия с конституцией. Неустойчивая, неравновесная форма, промежуточный этап в эволюции государства. Актуальна только в условиях Абсолютной монархии (которых уже почти не осталось), чтобы хотя бы учредить конституцию и парламент, которые когда-нибудь в будущем смогут эту монархию упразднить (либо отодвинуть от власти, как в Великобритании). Существуют ли в наши дни настоящие конституционные монархии? Нет. Все королевства с конституцией уже выродились в диктатуры (ряд стран Африки, Азии и Ближнего Востока), либо превратились в коронованные республики (Европа). Есть конечно и небольшое исключение - это карликовые монархии Монако и Лихтенштейн. Но карликовые государства, в виду их незначительности - отдельная история, о которой поговорим как-нибудь в другой раз.
Вердикт - конституционная монархия не нужна.
