Листая очередной update из мира учета наткнулся на письмо ФНС России от 19.04.2022 N СД-4-21/4767@ (вместе с письмом Минфина России от 15.04.2022 № 07-01-07/33521) в котором некоторым образом сформулирован вывод о том, что существенные затраты на ремонт, технический осмотр, техническое обслуживание объектов основных средств (далее для простоты буду использовать термин "существенные затраты на капитальный ремонт") должны включаться в базу по налогу на имущество.
Логика такого вывода, условно, следующая (как я ее понял):
- части объекта основных средств, стоимость и сроки полезного использования которых существенно отличаются от стоимости и срока полезного использования самого объекта, должны учитываться как самостоятельные инвентарные объекты;
- существенные затраты на капитальный ремонт - самостоятельные инвентарные объекты
Вывод: существенные затраты на капитальный ремонт это основные средства.
На мой взгляд такой подход имеет право на существование, но предлагаю взглянуть на проблему под другим углом (пока не оспаривая вывод о необходимости включения существенных затрат на капитальный ремонт в базу по налогу на имущество).
Действительно, в соответствии с п.10 ФСБУ 6/2020 самостоятельными инвентарными объектами признаются существенные по величине затраты организации на проведение ремонта, технического осмотра, технического обслуживания объектов основных средств с частотой более 12 месяцев или более обычного операционного цикла, превышающего 12 месяцев.
При квалификации актива (а в нашем случае "затрат") как объекта основных средств необходимо учитывать положения пункта 4 ФСБУ 6/2020, в частности:
Объектом основных средств считается актив, характеризующийся одновременно следующими признаками:
а) имеет материально-вещественную форму;
б) предназначен для использования организацией в ходе обычной деятельности;
в) предназначен для использования организацией в течение периода более 12 месяцев или обычного операционного цикла, превышающего 12 месяцев;
г) способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Принимая во внимание, что существенные затраты на капитальный ремонт не обладают всеми признаками основного средства, то квалифицироваться и учитываться по правилам основных средств они не должны, в частности:
- такие затраты не должны проверяться на обесценение как самостоятельный объект основных средств (тест на обесценение проходит тот объект, в отношении которого проведен ремонт);
- нет необходимости определять их ликвидационную стоимость;
- при планировании инвентаризации должен быть принят подход, отличный от "натурной" инвентаризации основных средств;
- скорее всего у организации нет возможности выбрать способ начисления амортизации по такому объекту (он всегда будет линейным) и т.д.
Что я хотел сказать
Вопрос квалификации факта хозяйственной деятельности - это самый первый шаг, ошибка в котором может привести к существенным последствиям в будущем, начиная от дополнительных затрат бухгалтерии на организацию процессов, которые не требуются и заканчивая ошибками в отчетности (как бухгалтерской, так и налоговой).
О том, как повлияли положения ФСБУ 6 и 25 на определение налоговой базы по налогу на имущество в следующих публикациях.
конструктивная критика и предложения в комментариях - приветствуются.