Рассматривая судебную практику суд может отказать банку в удовлетворении иска при следующих обстоятельствах: банк в нарушение положений ГК РФ незаконно зачислял поступающие от заемщика платежи по кредитному договору в первую очередь в счет погашения неустойки, а также в одностороннем порядке изменил размер процентов за пользование займом и начислял проценты на проценты, что привело к искусственному увеличению кредитной задолженности.
При условии, что кредитному договору, заключенному между сторонами, требования банка не соответствуют. Либо ответчик обращался с требованием о признании недействительными условий кредитного договора Если внесенная заемщиком сумма не достаточна для погашения обязательства, то в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
На другом примере банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование кредитом с учетом их увеличения согласно условию кредитного договора о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов. Ответчик просил суд снизить размер процентов в повышенной части на основании статьи 333 ГК РФ, полагая, что они по своей правовой природе являются неустойкой; размер повышенных процентов несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора, так как превышает убытки банка, вызванные этой просрочкой.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, указав, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком графика возврата кредита установлено кредитным договором, поэтому не может быть квалифицировано как мера ответственности заемщика.
Задайте вопрос юристу по долгам бесплатно и получите ответ за 1 минуту.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность позиции суда первой инстанции о том, что повышение процентов, предусмотренных кредитным договором, в случае совершения заемщиком тех или иных действий, не может рассматриваться как мера ответственности за Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции признал, что размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (пункт 7 названного Постановления).
Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика сумму долга по кредитному договору, сумму процентов за пользование кредитом, предусмотренную договором, а также повышенные проценты, сниженные судом с учетом мотивированного заявления ответчика, которое он сделал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Если банк нарушает ваши права или вы проиграли суд о взыскании задолженности по кредиту и не знаете что делать, получите пошаговую инструкцию как решить ситуацию с долгами в свою пользу
Бесплатная консультация кредитного юриста 8(495)532-46-65
Не пропустите полезные статьи:
-Не читайте весь кредитный договор. Достаточно обратить внимание на эти пункты
-Что делать если вы взяли кредит на заведомо невыгодных для себя условиях?
-В каком случае должник по кредиту может сам подать в суд на банк?