Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
ex libris

Для чего покупал серную кислоту комиссар Войков. Версия скептиков

Сторонники переименования «Войковской» утверждают, что для уничтожения тел Николая II и его семьи. Но есть иные мнения. Здравствуйте, уважаемые читатели! Буквально вчера на сайте www.mk.ru была опубликована статья «Состояние зубов Николая II заставило усомниться в "екатеринбургских останках"» (ссылка на неё размещена в закреплённом комментарии). Данная статья — это фактически интервью экспертов, сомневающихся в подлинности «екатеринбургских останков». Один из них — историк Алексей Оболенский, автор книги «Не царская правда». Вот что Оболенский говорит про Войкова: Если мы обратимся к опубликованному на сайте Следственного комитета РФ сборнику документов «Преступление века. Материалы следствия» (Глава 4), найдём в нём ссылки на воспоминания Якова Юровского: Текста «Последний царь нашёл свое место» (Архив Президента РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 280. Фотокопия) в открытом доступе мне пока обнаружить не удалось. В целом, в соответствующей литературе чаще ссылаются на так называемую «Записку Юров
Оглавление

Сторонники переименования «Войковской» утверждают, что для уничтожения тел Николая II и его семьи. Но есть иные мнения.

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Буквально вчера на сайте www.mk.ru была опубликована статья «Состояние зубов Николая II заставило усомниться в "екатеринбургских останках"» (ссылка на неё размещена в закреплённом комментарии).

Данная статья — это фактически интервью экспертов, сомневающихся в подлинности «екатеринбургских останков». Один из них — историк Алексей Оболенский, автор книги «Не царская правда».

Алексей Оболенский
Алексей Оболенский

Вот что Оболенский говорит про Войкова:

-2
-3
-4
-5

Если мы обратимся к опубликованному на сайте Следственного комитета РФ сборнику документов «Преступление века. Материалы следствия» (Глава 4), найдём в нём ссылки на воспоминания Якова Юровского:

-6

Текста «Последний царь нашёл свое место» (Архив Президента РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 280. Фотокопия) в открытом доступе мне пока обнаружить не удалось. В целом, в соответствующей литературе чаще ссылаются на так называемую «Записку Юровского», об авторстве которой, впрочем, до сих ведутся споры:

К примеру, "Об истинном авторе «Записки Юровского»". https://cyberleninka.ru/article/n/ob-istinnom-avtore-zapiski-yurovskogo
К примеру, "Об истинном авторе «Записки Юровского»". https://cyberleninka.ru/article/n/ob-istinnom-avtore-zapiski-yurovskogo

Второй же документ, на который ссылаются в сборнике: «Подлинник стенограммы совещания старых большевиков» от 01.02.1934 года. Вот что написано там:

-8

Не густо, кроме того, в 1934 году Юровскому упоминать Войкова было выгодно. Войков служил полпредом в Польше, его гибель от пули Бориса Коверды (во время Второй мировой войны Коверда сотрудничал с нацистами, но это совсем другая история) оплакивал в стихах Владимир Маяковский. То есть, в 1934 году Войков являлся для советских людей героем. Знакомство с ним воспринималось, как нечто престижное.

Интересно также, что в сборнике много внимания уделено именно кислоте, а поискам бензина с керосином — нет.

Складывается впечатление, что отправной точкой действительно была найденная Соколовым записка Войкова: «под неё» подгонялась остальная информация. Хотя дата на записке могла быть проставлена, собственно, какая угодно.

Версия «скептиков» безусловно имеет право на существование, тем более, окончательные результаты расследования ещё не оглашены.

Уважаемые читатели, благодарю вас за внимание!