Веркор — псевдоним французского писателя Жана Марселя Брюллера, жившего в двадцатом веке и написавшего, помимо прочего, несколько произведений в жанре научной фантастики и фэнтези. Самое известное из них (во всяком случае, в русском переводе) — роман «Люди или животные?», посвященный очень серьезной проблеме: определению того, что такое человек.
Что за проблема, скажете вы, ведь это же самоочевидно! Увы, должен вас разочаровать — ничего не очевидно (как это часто бывает с выводами бытового «здравого смысла» при их столкновении с наукой).
Веркор фактически ничего нового не придумал, он только перенес проблему из далекого прошлого в наши дни. Вполне в духе классической «жюльверновской» традиции в основу сюжета он положил открытие на Новой Гвинее племени (или стада? В том-то и вопрос) существ, более всего отвечающих определению «промежуточного звена» между обезьянами и человеком. Забавно, что он дал им название «парантропы», которое спустя всего несколько лет было присвоено реально существовшему некогда роду гоминид (можно условно считать их нашими «троюродными родственниками»). Впрочем, возможно, название было уже в ходу как теоретическое и до написания романа — я не специалист в таксономии, могу и ошибаться.
В силу определенных обстоятельств герои романа встают перед необходимостью принять решение: можно ли считать найденных существ людьми или нет? Понятно, что для этого сначала необходимо дать точное универсальное определение тому, что такое человек, то есть что отличает его от животных. И вот тут выясняется, что такого определения нет, и его надо каким-то образом выработать.
На самом деле эта проблема вполне реальна. Веркор в форме романа практически излагает краткий курс эволюции этих определений (не помню, правда, чтобы он поминал сакраментальное платоновское «двуногое, лишенное перьев»), а заодно — и истории несостоятельности всех этих определений.
Современные антропологи разводят руками, добавляя неистовства в филиппику креационистов — невозможно с абсолютной точностью поставить разделительную черту в нашем прошлом: вот тут - обезьяны, а дальше - уже люди. Во-первых, как это ни странно звучит, у нас до сих пор нет точного определения, что такое разум. Во-вторых, эволюция — это не дискретный процесс, и требования предъявить конкретные четкие «промежуточные звенья» и «точки отсчета», по сути, представляют собой такую же софистику, как знаменитые апории Зенона об Ахиллесе и черепахе и стреле, которая не может двигаться.
С другой стороны, если говорить уже чисто об «определении человека», то, несмотря на то, что и нейронаука, и философия и биология ушли очень далеко вперед с момента выхода романа, метафизический воз и ныне там (что твоя стрела Зенона). Было выдвинуто еще несколько предложений, но все они расшиблись в лепешку о свою не универсальность. Например, большие надежды возлагались на т. н. «теорию разума», то есть способность предсказывать действия другого существа на основе предположения, что оно тоже поступает «разумно». Сначала обнаружилась, что «теория разума» полностью отсутствует у большинства аутистов, затем такие же сомнения возникли и для детей младше трех лет, но никому же не придет в голову в праве отказать им в человечности. Когда же выяснилось, что «теория разума» есть у других высших приматов, а также у дельфинов и, возможно, у слонов универсальность ее как определения пришлось похоронить.
Проблему усугубляет (и это великолепно показано в книге) невероятная путаница взаимопротиворечащих друг другу морально-этических стереотипов (как религиозных, так и светских), каждый из которых претендует на роль «единственно верного учения». Не зря Веркор в романе отдал принятие решение на откуп парламентариям, которые в итоге, как и положено политикам, не придумали ничего лучшего, как дать расплывчатое компромиссное решение, с которым все были бы более-менее согласны, но которое на самом деле ничего не определяло (а в реальность разбивается о тот же барьер младенцев и аутистов).
Между прочим, современная наука склоняется к тому, чтобы вообще не противопоставляеть человека остальной биосфере, называя его «разумным животным» (напомню, что в науке термин «животное», как и любой другой термин, не несет в себе никаких негативных коннотаций). В конце концов, не растения же мы, не вирусы и не грибы.
Вообще я бы посоветовал эту книгу тем, кому интересна история проблемы, но кто пока не решается взяться за современные научно-популярные книги со всеми их отсылками к нейронауке, эволюционной психологии и генетики (такие, как книги Маркова, Дробышевского, Вааля). Кое-что в ней устарело, но для общего впечатления и сохранения смысла пара-другая научных анахронизмов несущественна. Зато как написано! Думаю, автор умышленно слегка стилизовал роман «под Жюля Верна» (хотя иногда в тексте проскальзывает явная ирония).
Вот как получилось — начал писать рецензию о книге, а в итоге съехал в размышления о философских проблемах антропогенеза. Что, на самом деле, уже свидетельствует в пользу романа. Только по-настоящему умная и хорошая книга заставляет человека задуматься о серьезных вещах.
Так что читайте «Люди или животные?» Веркора, и думайте, думайте… Иначе зачем нам мозг?
Спасибо за наводку на книгу автору канала Большая Ира
Читайте также:
