На самом деле, всё предельно просто.
Перейдем к рассмотрению пользы так называемого брата философии- психологии.
Кратко о роли психологии в жизни человека:
Большинство обыденных человеческих трудностей имеет решение на поверхности, и лишь эмоциональная их составляющая создает так называемую "проблему и тяготу" в выводах и исправлении задачи, выходящая в переживание, осознание, принятие.
От вас нужно лишь грамотное взвешивание предстоящей задачи, включающее в себя какие-либо действия или мысленные выводы, для того что бы поставить над невзгодой точку.
После этого, независимо от "тяжести" эмоциональной составляющей, при правильном исправлении имеющейся проблемы, со временем, человеку станет легче и лучше, если он продолжит вести "полезную" для себя деятельность.
Дабы понять "как лучше исправить" обычно не приходится неделями топтаться на месте и длительно жевать факторы ситуации, особенно, если на кону нет ничего важного.
Затруднения в исправлении, к примеру могут возникнуть при различии продуманных выводов для решения и неподходящему под них характеру человека, начала беспокойных, задевающих его изнутри мыслей, не дающих покоя этой разницей.
Но и с имеющимся характером, можно решить задачу на автоматизме, меняя ход мысли и направляя её в другой вектор, потому что всё что в таковом случае будет мешать- эмоции. Получается, естественно не у всех, и именно для этого изучают психологию, дабы разбираться в себе грамотнее и без лишнего самообмана.
На то, в психологии уже созданы "базовые наборы первой помощи"
1. В них входят техники отделения своих "эмоций" от мнений и суждений, контроля этих эмоций или умению их выпускать без вреда себе и окружающим. Убирание влияния этих "негативных эмоций" на ваши взаимоотношения с людьми и свою жизнь.
2. Примитивных полезных мыслей направленных на понимание мира, принятия/помощи в поиске "себя" и легкое корректирование этой "личности".
3. Избавления от лишних стрессов различными техниками, правилами поведения в стрессовых ситуациях или же лечением постстрессового расстройства и прочих.
То есть, в медицине, такие действия были бы равны лечению ран, и изредка, покупке заранее набора первой помощи. В нашем случае подушки безопасности.
Это те инструменты, которые вам окажутся действительно важны.
И это не говоря уже о глобальных применениях психологии в маркетинге и прочих общественных средах.
А теперь по поводу философии.
А что представляет из себя популярная нуарная и меланхоличная философия Кафки, Шопенгауэра и прочих? Если переносить её на ту же медицину:
1. Вам стала интересна ваша рана и вы сперва её поковыряли, что бы изучить её сущность.
2. После, вы уходите изучать свойственные ей тематики, разбирать направления ради того, что бы найти схожие со своей раной данные. Всё это время рана остается открытой. Стресс не решен, а лишь заглушается другим стрессом- изменением характера и поиском в частности деструктивной "мыслительной затычки", оправдывающей негативные эмоции и ситуации, путем того же самого сравнения с носителями деструктивных мнений и их рассуждениями.
3. У вас всё это время есть инструменты для заживления, но вы считаете, что они слишком примитивные и вам больше не нужны, потому что вам и так "хорошо", как и философам, пишущим о их лучшем мире. Обмазав всё предоставленным воздухом или оставив как есть, от условных последствий- болей, ухудшается ваше эмоциональное состояние, от нехватки эмоций, физически, ваше тело теряет форму, потому что ему не хватает сил исправить рану без вмешательства "лекарств- исправлений", потому что вы копаете давно созданную болячку глубже и глубже, потребляя стрессовый контент, схожий с последствиями вашей болячки. Проблемы и стрессы множатся, привычный ритм жизни заменяется на ежедневно гнетущую среду.
Конечно, не всегда так и ньюансы есть и в моих словах. При правильном подборе материала под правильные случаи, философия способна дать нужные инструменты для решения проблемы. Но это должен советовать и делать скорее специалист, или же понимающий себя человек. К тому же, существует в противовес антиутопии книга этого же жанра- «Мы живем в лучшем из миров», философия Платона и многие другие философы, с их творениями. Тот же Фрейд, который внес огромный вклад в психоанализ, хотя его и принято считать психологом, нежели философом.
Но в статье в том числе, затрагивается вопрос, какая в в итоге глобальная польза может быть от философии?
А потом, от деструктивной философии создается условный второй Шопенгауэр,
Который в мыслях велик, в отношении к обществу- с презрением. Но при этом, нуждается в их мнении о себе, посылая гонцов, с вопросами "А как вам такой то Шопенгауэр и знаете ли вы о нём", в добавок, имея параноидальные наклонности, из-за которых хранит оружие в каждом углу от этих "людей", постоянно переезжает и проверяет еду на наличие яда.
Из-за чего, его мысли о себе и личной возвышенности пред остальными, попросту не соответствуют с действительностью. Если он в итоге, живет в постоянном деструктиве и лишь вредит себе этим созданным им мышлением.
Однобокий пример и сравнение.
С примером психологического решения. Допустим, ваши родители пьют, плохо к вам относятся и очень давно это делают, это давит на вашу самооценку и лишает сил, создаются деструктивные желания, психотип "жертвы" или "диктатора" основанный на реакции этих родных на ваши проделки или же простое самобичевание. У вас даже уже нет толком к ним чувств, вы их ненавидите и считаете ошибкой в своей жизни.
Один из вариантов решения проблемы- дождаться 18, поступить в вуз/колледж и съехать в общежитие- а до этого момента терпеть, держаться, не падать при этом духом и рассчитывать на свои силы, прокладывать все условия к тому, что бы съехать, если взаимоотношения абсолютно никак не исправляются. Убрать весь негатив от родителей, убрать свой негатив в их сторону и если даже после переезда не получится примириться с ними, то перестать их во всем винить, нервироваться от мыслей о них, обесцветить и отпустить родителей в ваших глазах, простить им проделанные ошибки. Ведь теперь вы не живете с ними, отвечаете сами за себя, и фундамент должны закладывать соответствующий- здоровый. Это было бы адекватным решением.
Но философия не даст этого решения, философия смотрит "обширными мнениями и общим направлением мысли", которые под выбором страдающего носителя скорее заполнят дыру теми же оправданными страданиями, которые он желает видеть в подтверждение своему положению нежели поможет просто решить деструктивный фактор и снизить всё его влияние, создав здоровую "личность".
В вопросе помощи, психология смотрит более ситуативно и разносторонне, подходя к оптимальным для носителя заключениям, и терминологию использует лишь для обозначения определенного рода псих расстройств, выявляя их по схожим чертам, которые изучаются в том числе, для помощи субъекту.
Но и психология, может состоять из воды и притянутых факторов, ложного самообмана, многое зависит от материала.
Конечно, философия на жанры многогранна, не всё замкнуто в пессимизме, как и желание её изучать- может быть вызвано простым интересом тяги к "знаниям", или финансовым заработком.
Психология и философия тесно связаны друг с другом, но для решения созданных и запущенных проблем мы всегда обращаемся к Психологам, или слушаем трактаты о бренности, серости мира и через несколько лет лежания в кровати, ломаясь окончательно и уже имея псих расстройства обращаемся к тем же Психологам за помощью.
А если её читать несерьезно, ради пользы и некоторых знаний? Без привязанности к личностям и их культам.
Если вам скучно, то лучше занять руки делом, и поберечь рассудок. Потому что крепкие характеры и добрые умы- чаще всего просты и созданы физическим трудом.
Если у вас есть душевные пробелы или же неопределенности в чём то- лучше обратиться к психологии, разобрать свои личные желания и причины кажущейся проблемы, а потом при «оставшемся отсутствии идей" прибегнуть к философии или специалисту-психиатру, или запросить поддержку знакомых, как к инструменту решения. И да, методики на развитие хороших мыслей это тоже перевес в психологию.
Если вам хочется развивать интеллект не как IQ, а самопознание и тд- то для этого вам не обязательна философия от слова совсем, будет важнее умение смотреть со стороны своими глазами и мыслить без предрассудков, причинно следственные связи устанавливать- это социология и психология, хладнокровие и другие качества человеческие развивать. Тогда, всё приобретенное из жизни- вы сможете применить в деле, а не на словах.
Пример- Если вам жизнь кажется допустим бессмысленной, вы в ней разочаровались, и эта идея вас пугает или изматывает, но вы хотите найти в ней радость через принятие её пустоты, получить ответы на свои вопросы, тогда философия может подойти. Это распространённая тема, но не всякий правильно посмотрит на пустоту или свои проблемы. Решение к примеру может быть в эдаком принятии мирских истин через страдания и легкому чувству спокойствия и умиротворения, в хаосе бессмысленного, которое у некоторых на долго затягивается в страдании и сворачивает не туда. Но опять же, психология способна точно так же разобрать эту тему, к тому же, менее болезненно, найдя ваши основания подобных мыслей, перейдя к их решению, дополнению, исправлению, и тд, даст возможные выходы и варианты. Материал из психологии подобрать под свои проблемы гораздо проще.
Говорю об одном из видов «пользы» хоть та и относительна, индивидуальна и субъективна как и применение-многогранно и каждому своеобразно, но любой материал имеющий «высокий духовный статус» не должен в одно ухо входить, а в другое выходить, если занятие им является для вас "серьёзным" и важным.
А способен он быстро забываться по причине того, что лучше всего в жизни закрепляется только то, что было создано действиями, стрессами и практикой. До которых, философия не всегда и не у всех доходит, как и литература, значимость которой очевидно есть, но зависит от способа изучения.
Крайние примеры- кто то её читает только что бы занять время. Его дело- и если его это устраивает, почему бы нет. Здесь, не обязательно выжимать все соки из материала и проведенного времени. Всё зависит от нужд человека.
Но восхвалять философию, становиться снобом ради своего статуса "интеллектуала" кичиться базой прочитанного и тд, на основании материала, условно 70% текста из которого будет забыто через пару дней- спорное занятие, которое всё ещё- дело носителя, но важность коего явно преувеличена.
Естественно эти два примера максимально просты и сделаны по формату черного белого, в реальности всё это ситуативно и в том числе зависит от ценности с заинтересованностью человека в материале, самих качествах человека, условиях для чтения, самом качестве материала, пониманию описанного в материале и многом другом.
Философия, как желание "познавать и изучать" чужие мысли, подчёрпывать новое, расширять базу знаний и тд, скупа, но с проблесками пользы.
Потому что всё так же расскажут привычные вам вещи, но с идеей того- что их взгляд на них лучше и полезнее, а иногда дополняя их тонной графомании. Хотя на самом то деле, от правильного определения "силы" и прочей мишуры, вообще ничего в жизни не зависит.
Тот же Сократ как пример философии для дела, учил спору своих учеников,к слову, надобность которого, в нынешнем мире, кроме как в политике, тоже конечно под вопросом.
Философия, по характеру действий свойственна с топтанием на ровном месте, вы её изучаете, изучаете темы, мысли условных личностей, и их определения/отношение к различным терминам. Но это ничто, это та информация, применение которой в лучшем случае, вы найдете в диалоге, выдав определение понятия "любви" Фрейда за своё.
Но ради чего жить чужими доктринами и внушать себе что так лучше?
Пред вами ходят живые люди, которых можно изучать и познавать, вы и сам- живой человек, способный набираться опыта, навыков и познанию себя, это должно стать вашим руководством, на которое в будущем, вы сможете опираться. Характеры людей спустя эти сотни лет те же, пороки и достоинства тоже не изменились, вы сами горазды это прощупывать и выбирать то и тех, с кем лично вам станет удобнее. Потому что это будет давать вам ощущения, те же эмоции, далеко не всегда плохие, и ваш личный опыт, с помощью которого вы вспомните, как вам стоит делать в такой то схожей из прошлого ситуацией.
Но подчёрпывая чужие идеи в "мыслях", которые у них созданы на основе жизненных ситуаций, а у вас "на основе их мыслей и букв из книги" и желании следовать их примеру, вы уже ограничиваете ход своего сознания, условным "правильным" мнением и запретом на "неправильное", к тому же не подкрепленным вашим опытом или его недостатком, который должен расти до скончания дней. Тем самым, создавая себе лишние рамки и "нормы в мышлении" вы лишаете себя своего личного путешествия по жизни.
Это же слепая вера, философы не напишут всех ньюансов и ответвлений в мыслях и последствиях, потому что человеческий фактор. Полагаясь на их правоту- вы лишаете себя критического мышления и собственных размышлений, взвешенных и основанных на окружающих факторах, под которые нужно грамотно рассудить и выбрать оптимальное для себя.
Поэтому решения нужно основывать на множестве факторов, зависящих не только от вашей предрасположенности к какому то пути того же философского движения.
Сомневаюсь, что кто то вспоминает условное мнение Гегеля и стоит в длинной очереди на кассу именно так, и именно с тем мнением, как он писал в 238128 главе одной из своих 21318 книг.
Философия способна стать не столько полезной опорой,
Сколько редким проблеском интересных заметок и разграниченных идей, к примеру- от Диогена, после которого не осталось никаких книг, лишь пара цитат и описание некоторых событий из его жизни. Зато даже по ним, уже выстраиваются местами крепкие на деле задумки, к которым увы тоже стоит относиться с неким скептицизмом, потому что Диоген, местами противоречил сам себе в идеях и поведении. Но зато периодически проявлял и получал местами неподдельную пользу от своего образа мышления, к тому же признавая, что тоже совершал ошибки.
Главной его идеей было скорее то, что не обязательно трудиться и становиться "плохим, скупым и шагать по головам окружающих" наживая большое имущество, что бы чувствовать себя хорошо.
Что богатому пир, то бедному сахар. Тем самым, показывая общепринятую «пользу» неоднозначной, и для каждого сугубо индивидуальной.
Периодически, подвергая и себя испытаниям с тяготами, для того что бы всегда знать цену "приятного" не теряя рассудок в бездумных потреблениях.
Диоген просил подаяние у статуй, «чтобы приучить себя к отказам»
Многими действиями, направленными на реализацию его убеждений, на своём примере он и показал, что не имея никакого имущества и живя на подаяния (к которым у него слегка размытое и противоречивое отношение), человек даже так не теряет доступа к мирским радостям и может искренне довольствоваться малым. Закаляя дух и не идя на поводу соблазнов, морально устраивать жизнь, лучше "всех тех, многих", которые тянутся к богатству и власти, как к легкому доступу получить "радости мирские".
Только человек, который на деле показывает ценность, пользу, важность и следование своим идеям, трактуемых массам- заслуживает того, что бы его идеи слушали или принимали.
Философия является простой жвачкой для сознания и мозга?
Горе от ума? Да.
Даже, если человек считает, что имеет высокие знания в какой то области, будь то примерное мироощущение, это не значит, что этим он избавит себя от личных пороков и плохих эмоций. О примере с Шопенгауэром я писал выше. Тем более, философия погрузит человека во всё большие думы, на темы, которые его даже не касаются или никогда не касались. Подготовит ли это его к дальнейшим трудностям? Спорно. А вот нагрузить нынешние и уставшие мозги размышлениями- нагрузит.
Люди, собирающие "истины и доктрины", на коих строится философия, заковывают себя в рамки мнений и решений, которые им будет в связи со сменяющимися окружающими условиями , очень и очень тяжело подстраивать. Потому что верили в эти мнения и "истины" долгое время. Что вызовет лишь лишний стресс для мозга- вновь перестраивать мысли и характер или же оправдывать пред собой или другими людьми условно провальные в чём то мнения и решения. При этом, события в жизни меняются каждый день, ведь мир непостоянен.
Выходит ежедневная мука сознания ради минутного самолюбования своей новой, выдуманной идеей, или поиском очередного временного утешения?
Да. Даже будучи упертым и уверенным в своей правоте, вы продолжите встречать противоречия и опровержения, будь то от вас, от происходящего за окном, на работе или на улице. А каждая такая ситуация, потребует ваше самомнение объяснять это явление так, что бы вы не заделись и не усомнились в своей выдуманной "правде". Вы условно защищаете от самих себя то, что может привести вас к сомнению, путем ярых и злостных скандалов, разборок, споров и прочей пустой личной траты времени.
В лучшем случае, новая или меняющая ваш устоявшийся фундамент информация, станет целью вашего изучения нового материала и вызовет лишь эффект- вау, без какого то стресса. Но к слепой вере этот эффект не применим. Да и в целом, постоянный поиск заменяемых значений, терминов, и перестройки "мыслей" и их хода, который неподвластен людям на длительные времена, заострению внимания на этих мыслях и их насильному перестроению- создаст лишь густую кашу в голове.
А главное- является ли слепота и нежелание признавать неправоту качеством "высокого ума"?
Конечно нет, поэтому какого решение? Не создавать себе лишних мнений или переписывать свои книги каждые условные пол года.
К примеру- были у вас плохие соседи по даче, раздражающие вас. И на созданный стресс, вы решили, что люди с таковым отношением к даче, основанным на их поведении- шашлыки и тусовки с громкой музыкой, отсутствием слежки за помидорами, халатным отношением к поливам и тд, являются плохими по таким то вытекающим причинам.
И по каким то нуждам, вам однажды пришлось переехать и сменить участок. А там соседи- тоже любят иногда собираться, но не включать громко музыку, не кричать, а жарить шашлыки и играть в настольные игры с друзьями. Но при этом тоже не следят за помидорами, так же не занимаются поливом и приезжают исключительно отдохнуть.
А у вас в голове диссонанс, вроде бы отношение к даче то же, но новые соседи вам абсолютно не мешают. Хотя вы уже ранее записали в свой личный философский черепной дневник, что те, кто приходит тусоваться на дачу- безответственные бездельники и бескультурные люди, которые думают только о себе.
И вот об этом я говорю, создание "истинных мнений и опора на чужие выдвигаемые истинной мнения" создают лишь дополнительный труд мозгу и лишний ворох эмоциональных качель, вынуждая вас постоянно всё суетливо редактировать и отстаивать под гнетом зависимости от своего эго и самомнения.
В итоге, способна ли философия лечить людей, приносить пользу или как то им помогать?
Да, но в очень тщательно и грамотно подобранном материале под носителя. Она способна дать нужные инструменты для решения их неопределенности или скупости в некоторых жизненных вопросах, но до применения которых нужно будет ещё докопаться.
Это неплохо, но негативного влияния философии тоже не перечесть, так что, носитель несет большую ответственность за то, что и как изучает.
Делает ли вас философия умнее?
Мозг гудит изрядно чаще, наполняется информацией, но толку с этой информации... бывают проблески конечно, но в основном- пример с Гегелем. А от гудящего мозга, вы только больше и сильнее устаете. Да, иногда бывает воодушевление от новых знаний, но разве вы бы сами никогда до них не дошли? Просто поразмыслив над тем, что вас реально касалось. А если не касалось, то какой толк с такого размышления?
Подумать да забыть.... Конечно, бывают исключения, но возвысят ли они вас в разы пред другими людьми парой строчек новой информации?
Ваш мозг будет гудеть после этого ещё долго и часто, цените моменты, когда рассудок свободен и ненаполнен хаотичными размышлениями и мыслями.
Потому что, иначе, сознание войдет в привычку показывать вам ваши же мысли и суждения (а у обычного человека оно показывает лишь маленькие обрывки мыслей, которые он получает во время сотрясения нейронов мозга от всяких событий), а будет делать это на постоянной основе, проводя все эти думы дум, на жвачные и высосанные из пальца темы, что бы создавать всё новые и новые через 10 минут забываемые "суждения" . Помните, как в уме было тяжело решать примеры по алгебре с корнями? Тут будет тоже самое, в размышлениях начнет на постоянной основе принимать участие сознание. Если вы начнете его провоцировать фильтрацией и обдумыванием, взвешиванием изученного и прочитанного материала.
В то же время, философия способна фундаментально заполнять и создавать человеческий характер и мышление, но готовы ли вы отдать свою черепную коробку какому то левому человеку, который мог оказаться условным пьяницей ещё век назад?
Тем более, способность философии создавать или дополнять характер будет зависеть напрямую от трактуемой ей идеи, вам придется потреблять всю информацию до чиста, потому что информация напрямую связана с вытекающими из неё чертами характера.
Делая это наверное скорее по неосведомленности, потому что психологически гораздо проще воспитать выборочные черты характера и мнения пред обществом, при правильном помещении людей в него, основываясь на "самопознании" и поставлении пред субъектами. Так даже петухам характеры меняют.... которые были омега.. в стае с наличием 1-2 и более других доминантов петухов, что для них само по себе редкость, ведь они драться любят, а вот.. редко но бывают те, кто просто боится и убегает. Таких на время извлекают из среды, те свои повадки забывают в одиночной клетке, не видя других, а потом возвращают, но убирая былого доминанта и оставляя только покорных курочек, что бы инстинкты снова пробудить. А потом петух этот привыкая, сможет проявлять себя конкурентом доминантом при других петухах.
Если и читать её, то вычерпывая и выискивая эти проблески "интересных идей" в философии и умея относиться к ним с критическим мышлением, отсеивая, вы гораздо больше пользы принесете себе, чем создав кумира, из того, кто в реальности, увидя вас на улице, мог сказать- да пошел ты... че прикопался?? Потому что все же мы люди... и они в том числе, хотя это тяжело проследить в идеально выточенном тексте из книг и грамотно подобранной информации читателю.
Как буддизм, способен хорошо пригодиться в некоторых философских идеях, нежели религиозно и фундаментально, принимая на веру всё, что там скажут. Тем более школ буддизма и их противоречивых учений огромное и огромное множество.
Философия как простое несерьезное литературное чтиво
Самое то и самое подходящее, без притянутого величия этого жанра литературы.
Статья вышла весьма субъективной и малость противоречивой, но надеюсь, своего читателя найдет. Благодарю вас, что дочитали до конца. До встречи в следующих материалах.