В 1565 году Иван 4 учинил опричнину. Опричнина - это удел царя с особой, отдельной территорией, который имел свою собственную думу, столицу, войско , и даже законы . Вследствие опричнины произошло разделение страны и массовый террор.
Существует несколько взглядов и теорий на это событие. Разберём несколько из них.
Историк Николай Карамзин считает , что опричнина была следствием душевной болезни Ивана 4. Так ли это?
Да , нельзя не отметить то , что Грозный явно был нездоров головой , но почему ? Не потому ли , что всё его детство семибоярщина сеяла в нём мнимость и жестокость ?
На что они рассчитывали ? Что это всё никаким образом не отразится на маленьком человеке ? Ведь были с самого детства звоночки и предпосылки того , что ребёнок растёт агрессивным , но на это предпочитали закрывать глаза .
Так же и повзрослевшему Ивану пришлось не просто : умерла его любимейшая жена , с которой он жил душа в душу , и Иван был уверен , что её отравили бояре ( так потом и оказалось ) , к тому же Удача и везение в военных делах отвернулись от Ивана: его полки терпят поражения в Ливонской войне , которая была важна для царя .
Злоба и обида на бояр копилась давно , и вообще Иван отличался вспыльчивостью и к сожалению , не всегда был в состоянии осознавать свою ответственность за совершенные действия .
Но учинять опричнину только из-за своих обид….думаю врятли Иван решился бы на такое . Вероятнее всего,были ещё причины.
Версия Карамзина безусловно имеет место быть , но не думаю , что является первостепенной .
Веселовский и Зимин считают , что такой шаг был сделан просто ради деспотизма и насилия в отношение всех слоёв населения .
Я склонна думать , что деспотизм Ивану нужен был больше как воплощение своей силы. Была некая попытка компенсировать слабость власти суровостью , для воспитания уважение и покорности . Идея неплохая , но Грозный явно переборщил .
Сама опричнина врятли создавалась только ради того , что бы устроить легальный террор . Скорее это стало следствием , когда Иван вошёл во вкус и ощутил свою полную власть и безнаказанность .
Сергей Соловьев считает , что опричнина была устроена ради прогресса в утверждении государственных начал над родовыми.
Когда Иван заподозрил всех бояр в неверности , он искал средство, которое освободило бы его от необходимости постоянного, ежедневного общения с ними.
Иван хотел обезопасить себя от бояр, и строил своё отдельное государство , совершенно новую систему правления, которая будет в первую очередь надёжна и безопасна для него самого.
И возможностью для создания такого государства была только борьба самодержавия с аристократией. Поэтому , такая версия безусловно также имеет место быть.
Я думаю , что причина учреждения опричнины - это совокупность всех вышеперечисленных фактов .
Укрепление власти с помощью насилия безусловно работает . Но важнее то , каким образом этот самый террор сказывается на духовном , нравственном , экономическом и политической развитии всей страны и какая главная цель стоит за этим террором ?
В случае с Иваном , жёсткая политика скорее была необходимостью , чем его желанием . Да , нужно было поставить бояр на место. Да , нужно было возвести самодержавие на другой , более высокий уровень . Да, нужно было добиться уважения .
Проблема только в том , что Иван не смог вовремя остановится и изначальная цель мутировала и превратилась во что-то иное , ужасное, стёрло все заслуги и достижения , в итоге чуть не разрушив страну.
Странно , что опричнина ничему не научила будущих правителей . Ведь она показала, что использование террора правящей верхушкой подрывает весь строй страны.