30 марта 2022 во время брифинга представитель Минобороны РФ генерал-майор Игорь Конашенков заявил о выполнении первого этапа военной операции. Он отметил, что основной задачей было «сковать противника без штурма городов, во избежание потерь среди гражданского населения, нанести вооружённым формированиям киевского режима такое поражение, которое не позволило бы ему использовать эти силы на главном направлении российских действий — в Донбассе».
Однако с момента начала конфликта и до сих пор, утверждения Киева диаметрально-противоположные. Во время брифингов, выступлений и интервью все украинские политики и чиновники уверенно и убедительно заявляют о полной неудаче ВС РФ, провале плана Москвы и лично Владимира Путина.
Стоит отметить, что риторику Киева поддерживают представители НАТО, Пентагона, ЦРУ, МИ-6, большинство чиновников стран Запада и др.
Возникает закономерный вопрос. Насколько удачным можно назвать первый этап операции? Это победа или поражение?
Большое количество военных аналитиков, полит-обозревателей, журналистов, по обе стороны баррикад, сходятся во мнении, что в планировании были допущены просчеты. И они привели к неблагоприятному исходу для Москвы.
Но можно ли назвать допущенные ошибки, как считают некоторые, фатальными? И были ли допущены они вообще?
Начнем с начала. 24 февраля начинается «специальная военная операция» с одной стороны и «война» с другой. Москва сразу озвучивает основные задачи: демилитаризация, денацификация, решение вопросов Крыма и ЛДНР.
Наступление начинается сразу с севера (Киев, Чернигов), востока (Сумы, Харьков), юго-востока (вдоль границ Украины и ЛДНР) и юга (со стороны Крыма). Образуется огромная линия фронта. При этом соотношение численности военных Украины и России было примерно 1/1 (по некоторым источникам на 10 украинских военнослужащих приходилось 6 российских). Для удачной наступательной операции, соотношение атакующий/обороняющийся должно быть минимум 3/1 соответственно.
При этом нельзя отрицать тот факт, что ВС РФ максимально стараются избежать потерь среди мирного населения.
Уже сложив эти два момента (минимизация жертв и соотношение сил) можно сказать, что удачным наступление на настолько широком фронте было бы только при одном условии, если бы военных России встречали с «хлебом солью». Возможно, что на этот момент и делалась определенная ставка Минобороны РФ (учитывая настроения и политические взгляды жителей некоторых областей Украины). И она не сыграла.
Если смотреть на ситуацию с этой стороны, то получается, что Москва шла ва-банк собираясь действовать сразу на всех направлениях, опираясь при этом только на один единственный фактор: настроение и взгляды населения. И в таком случае действительно была допущена серьезная ошибка. Повлекшая за собой соответствующие последствия.
А если взглянуть на все с другой стороны. Действия в районе Киева и Чернигова действительно заставили достаточно большие части ВСУ сосредоточиться в той зоне. Ведь если бы Киев был взят в кольцо, то пиши пропало.
Эти действия и позволили более свободно и уверенно действовать в южных областях. Без особых трудностей взять Херсон, подойти к Николаеву, окружить Мариуполь и распределиться почти вдоль всего черноморского побережья, чтобы заблокировать возможные поставки «западной помощи» морем. И при этом не бояться широкомасштабного контрнаступления.
Кроме того, действия на севере заставили ВСУ своими руками сильно повредить, если не полностью разрушить, большое количество путей сообщения, транспортной инфраструктуры, мостов. Это, вполне возможно, сейчас доставляет неудобства с переброской войск на Донбасс.
А если углубиться в конспирологию, то получилось достать документацию и данные из тех самых биологических лабораторий. Кстати о них в СМИ очень резко забыли, что так-же заставляет задуматься. Кроме того под Киевом вполне могли находиться и другие объекты предоставляющие интерес.
Отдельно можно выделить район Харькова-Сумы. Вполне возможно, что здесь ставка на «хлеб соль» все-таки делалась. И если бы она сыграла, то действия могли бы развиваться иначе. Но так же нельзя отрицать то, что отсутствие действий в этом регионе позволило бы ВСУ взять группировку под Киевом в клещи.
В заключение можно сказать, что вариантов трактовки развития тех событий гораздо больше. Поэтому ответ на поставленный вопрос, каждый может сформулировать по-своему.