Как забрать свой мопед (скутер), не подлежащий регистрации в МРЭО ГИБДД, и, при этом, не имея чека (договора купли-продажи) о его приобретении?
Забрать свою собственность со штрафстоянки, не имея при себе чека, как оказалось довольно трудоемкий процесс.
К сути дела.
Инспекторами ДПС был остановлен несовершеннолетнее лицо (внук административного истца), управляющее транспортным средством, в отношении которого отсутствуют регистрационные и иные документы, содержащие сведения о его технических характеристиках, названным в административном иске - скутером Corsa.
В этот же день в отношении указанного несовершеннолетнего лица был составлен протокол по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
На место правонарушения в период составления инспекторами административно-процессуальных документов прибыл дед правонарушителя, который указал инспекторам, что данное транспортное средство принадлежит ему, а также на факт наличия водительского удостоверения с соответствующей категорией для управления указанным транспортным средством.
Однако, инспектор не принимая во внимание факт о заявленном дедом праве собственности составил протокол о задержании транспортного средства, на основании которого оно транспортировано на специализированную стоянку.
Позже, постановлением должностного лица ДПС ОГИБДД Отдела МВД производство по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего лица прекращено ввиду недостижения им к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
Здесь стоит для понимания обратить внимание на неправомерные действия инспекторов.
Субъектом административного правонарушения может быть вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту правонарушения шестнадцатилетнего возраста (статья 2.3 КоАП РФ), а также юридическое лицо. С 14 лет до 16 лет: Ответственность за административное правонарушение, совершенное несовершеннолетними в возрасте от 14 до 16 лет, несут родители или иные законные представители (опекуны, попечители).
- Таким образом, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен в отношении родителя несовершеннолетнего лица, управляющего скутером и направлен в комиссию по делам несовершеннолетних муниципального образования для рассмотрения.
Поскольку принадлежащее деду транспортное средство по своим техническим характеристикам регистрации в уполномоченном органе не подлежало, документы о его регистрации отсутствуют. Согласно частям 3, 8, 10 и 12 статьи 27.13 КоАП РФ решение о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протокол о соответствующем административном правонарушении. Копия протокола о задержании транспортного средства с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.
- Следовательно, после устранения причин задержания транспортного средства оно подлежало возврату деду, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, без истребования документов, подтверждающих право собственности на него.
Учитывая эти обстоятельства дед обратился к начальнику ОГИБДД Отдела МВД с заявлением, в котором просил признать действия инспекторов ДПС по изъятию транспортного средства неправомерными и обязать владельца специализированной стоянки вернуть ему транспортное средство без оплаты расходов по транспортировке и хранения принадлежащего ему мопеда, направив дополнительно письменные свидетельские показания о том, что с 2007 года это транспортное средство принадлежит ему. По результатам рассмотрения этого заявления начальником Отдела МВД С дан ответ об отсутствии в действиях инспекторов ДПС нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность дорожно-патрульной службы, не содержащий мотивы отказа в возврате транспортного средства.
Суды:
➡️ Суд первой инстанции, Апелляционная и Кассационная инстанции отказали в удовлетворении исковых требований, посчитав, что действия инспекторов ДПС по задержанию мопеда ввиду отсутствия у несовершеннолетнего лица права управления им являлись правомерными. Исходя из отсутствия у несовершеннолетнего и его законного представителя правоустанавливающих документов на мопед, суд не усмотрел нарушений законодательства в его эвакуации на специализированную стоянку и оснований для его возврата. При этом свидетельские показания о принадлежности мопеда административному истцу суд посчитал ненадлежащим доказательством, подтверждающим право собственности на данное транспортное средство. Апелляция в качестве дополнительного обоснования правомерности решения о задержании ТС сослалась на то обстоятельство, что уполномоченное должностное лицо не располагало информацией о технических параметрах мопеда, которым управлял несовершеннолетний, не знало, что оно не относится к автотранспортным средствам, которые в силу требований регионального закона подлежали помещению на специализированную стоянку.
➡️ Верховный суд решил (Кассационное определение № 44-КАД21-12-К7), что после устранения причин задержания такое ТС подлежит возврату владельцу или лицу, имеющему при себе необходимые для управления им документы, без истребования подтверждения права собственности на него.
ВС подчеркнул, что, признавая доводы административного истца несостоятельными, суды оставили без внимания закрепленные в гражданском законодательстве принципы неприкосновенности собственности, беспрепятственного добросовестного осуществления права собственности (п. 1 и 3 ст. 1 ГК РФ). ВС также обратил внимание, что с момента прекращения производства по делу об административном правонарушении административный истец и его сын последовательно заявляли о принадлежности мопеда деду. Данное обстоятельство согласуется с требованиями ст. 493 ГК РФ о том, что отсутствие у покупателя документов, подтверждающих приобретение товара, не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Верховный Суд также установил, что суды не оценили довод деда о том, что в связи с давностью приобретения мопеда договор купли-продажи и кассовый чек на него не сохранились. Судами сделан ошибочный вывод, что владение ТС в отсутствие указанных документов не может быть подтверждено свидетельскими показаниями, на наличие которых он ссылался в ходе производства по делу.
Таким образом, ВС посчитал незаконными обжалуемые судебные акты, которыми признан правильным отказ возвратить транспортное средство административному истцу. С учетом изложенного, все решения по делу Верховным судом были отменены, а само оно направлено на новое рассмотрение.
❇️ Это интересно
- Административная практика: Не успел поставить на учёт авто: штраф не всегда.
- Возмещение ущерба за пробитое на дороге колесо: А ты по ГОСТу пробил колесо?
ℹ️ я рассказывал о позициях Верховного суда РФ в части компенсации за уголовное преследование и административное производство, а также порядок оплаты нотариальных действий.
Будущее без правового нигилизма, правовой нигилизм - без будущего!