Современные устои

Опасно.

Крайне опасно в современном обществе пытаться высказать своё старомодное мнение хоть на какую-то тематику. Двойные стандарты процветают сейчас, как никогда. Цветут.

Страшная правда заключается в том, что еще не было более третирующего времени, чем сейчас.

Если ты не поддерживаешь феминисток, лгбт, чернокожих, инвалидов, то тебя обязательно закидают камнями. Поскольку не поддерживать равно быть против. Плохо быть безразличным, плохо быть несогласным, плохо относиться к этим людям, как к простым людям, а не как ущемленным годами несчастным.

Мне довелось видеть листовки, которые раздают в канадских школах, где черным по белому написано, что если ты белый, цисгендерный гетеросексуальный мужчина, то ты привилегирован - пусть тебе будет стыдно.

Это не шутка, не преувеличение и не фарс. Там это неофициальная норма испытывать муки совести всвязи с тем, что ты якобы «привилегирован».

Мне совершенно непонятно почему кто-то вообще должен испытывать, какие-то неудобства из-за того в какой семье он родился и кого любит?

Но равно так же мне не ясно почему меньшинства хотят перестать быть меньшинствами и заполонить собой всё трепещущее пространство. Зачем в принципе называть себя меньшинством, если ты считаешь, что ничем не отличаешься?

Кому и зачем это нужно?

Допустим, за мой жизненный путь, я встречала и гомосексуалистов, и людей с другим цветом кожи, и инвалидов и если у этих людей нет психических или умственных отклонений, то это совершенно такие же люди, как и все остальные кто не отличается от большинства в моей среде обитания.

Зачем выпячивать свои отличия тоже непонятно.

Публичные яростные облизывания друг друга одинаково неприятно лицезреть, как от гомо так и от гетеро пар. Серьезно. Интимность на то и интимность, чтобы оставаться в тени.

Суть ведь в другом. В том, что в современном обществе, по-крайней мере на клочке земли, где мне довелось родиться, я ни разу не сталкивалась с тем, что у меня были бы хоть какие-то проблемы потому что я женщина. Зато были проблемы с идиотами, которые в принципе существуют среди людей.

Недавно, услышала я такое мнение, что суть борьбы за права женщин в том, чтобы иметь возможность эти права отстаивать. И отстаивать будут те женщины, которые могут говорить, за тех женщин, которые своё мнение высказать не могут.

Этим я была глубоко поражена.

Зачем отстаивать права человека, который настолько слаб в самоценности, что ни слова не скажет если посчитает, что его ущемляют?

Т.е. Счастливые женщины с собственным мнением и наличием языка, будут говорить за несчастных, которые языка не имеют…

В таком случае логично задать вопрос? А зачем им эти самые права, если они только и могут, что либо прятаться за спинами мужчин(молча страдая от господства привилегированных😂)или за спинами других женщин у которых этот язык есть. Разница то в чем? 🤷🏼‍♀️

В своё время, я так сокрушалась на тему того, что есть такая штука, как целевые места в университетах, для инвалидов.

Вот вопросец так вопросец, почему у них есть привилегии на фоне какого-то заболевания?

Невольно возникает мыслительный процесс, который выглядит так: Если интеллектуальные способности человека с инвалидностью не пострадали, то почему он проходит отбор не в том же порядке, что человек без инвалидности? Почему его поступление обуславливается его физическими проблемами? А если интеллектуальные способности пострадали, то как он планирует получать образование в том же режиме, что студент, чьи интеллектуальные способности на порядок выше поскольку он здоров?

Интересно. Необъяснимо. Факт.

И почему само наличие такой возможности не считается оскорблением, ведь получается, что этих людей выделяют как тех, кто слаб по всем фронтам. В духе: «У тебя проблемы, вот тебе целевое, наслаждайся, ты даже поступил не сам, а потому что болен». Лишнее напоминание о том, что ты «нетакойкаквсе»

А вывод из всего этого какой?

Если еще пять лет назад повестка казалась, чем-то правильным, тем, что действительно важно было продвигать, то сейчас - это дошло до абсурда. Всё настолько утрированно, наигранно и чрезмерно, что вызывает только обратную реакцию.

Как и в любом другом деле, всего должно быть в меру. Ведь чрезмерное всегда вызывает отторжение.

Я с неистовым интересом слежу за делом Д.Деппа против его бывшей жены и жду, когда же он победит и если, суд докажет, что белый,цисгендерный,гетеросексуальный, состоятельный мужчина говорит правду, то это обернёт всю повестку против себя и здесь, начнётся самое интересное.

Но на самом деле правда всегда будет в том, что страдаем от всех стереотипов, установок, устоев мы все одинаково.

От патриархальности мужчины страдают не меньше, чем женщины, потому что нужно соответствовать сотни лет назад придуманным стереотипам.

Рассуждать об этом можно очень долго, а суть очень проста и очевидна - в первую очередь, все люди должны помнить о том, что они люди и стоит уважать друг друга, так скажем, по-человечески☺️