Надежда считает, что по вине врачей она потеряла ногу. Давайте вынесем своё, общественное решение.
В январе 2020 года Надежда обратилась к врачам с жалобами на опухоль в ноге. Ей сделали биопсию, которая показала, что опухоль является доброкачественной. В апреле состоялся консилиум, после которого Надежду отправили в онкологический центр. Только в мае Надежде проставили уколы, которые остановили рост опухоли и притупили боль. Препарат называется Деносумаб. Впоследствии, в ходе судебного заседания врачи говорили о том, что такие уколы применяются только при злокачественной опухоли.
На вопрос: «Почему лекарство не применили сразу после биопсии?», отвечали, что гистология показала доброкачественную опухоль, а аппарат применяется только при злокачественной. На вопрос, почему все-таки применили препарат несмотря на то, что повторная биопсия не делалась, развели руками.
В октябре была произведена операция по удалению опухоли, которая фактически разъела кость. Был установлен протез. Сначала всё шло хорошо, но потом стало ясно, что протез не приживется, так как организм его не принял. Итогом стала ампутация конечности.
Надежда обратилась к челябинскому юристу Николаю Попову, который бесплатно сопровождал её дело.
- Взялся бесплатно, потому что знал, что шансов выиграть немного. Хотел выжать максимум для Надежды, так как её ситуация вызывает искреннее сочувствие. Выиграть дело у врачей очень сложно. Мы добились возбуждения уголовного дела по статье «Халатность», в рамках которого была назначена экспертиза в Челябинске. Параллельно мы подали иск в гражданском процессе отдельно от уголовного. Естественно, с учетом того, что в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Челябинской области, результат экспертизы был в пользу врачей. Несмотря на первую неудачу, мы добились назначения экспертизы в Ханты-Мансийске, причем одновременно и по уголовному делу, и по гражданскому делу. Недавно получили итог, который нас обескуражил – снова результат в пользу врачей.
По мнению юриста, ситуация эта вполне стандартна, дела по врачебным ошибкам редко доходят до точки в пользу пациента.
- Всё-таки экспертизу делают врачи, а учреждения, в которых они работают, чаще всего являются бюджетными, что и выступает решающим фактором при оценке обстоятельств, – комментирует Николай Попов.
Получается так. Вы кое-как добиваетесь того, чтобы вас вылечили. Из-за упущенного времени болезнь получает свое развитие, что в итоге приводит к крайне негативным последствиям, как в случае с Надеждой. Вы обращаетесь в суд и правоохранительные органы, а в итоге действия врачей проверяют другие врачи… Вот вам и полный медицинский цикл. Система медицины в России не отвечает за методики, которые в ней применяются, и уповать приходится только на ответственность отдельно взятого специалиста.