Решил порассуждать на тему наличных денег. Вообще, обслуживание наличных денег, признано очень дорогим удовольствием. Производство, инкассация, утилизация, хранение — всё это очень дорого и затратно обходится государству. И тут возникает очень простой вопрос: почему же государство не откажется от наличных денег? Очень сложно в реализации. Ребята, не смешите мои сервера. Не все готовы перейти на карточки. А на цифровое телевидение все были готовы перейти? Перешли и даже не вспоминают. Не везде есть интернет. Везде, где есть сотовый телефон, везде есть интернет. А где нет сотового телефона, обычно нет и магазинов и необходимости в денежном обращении. Во всяком случае, поставить вышку в необходимом месте, если такое найдётся, не так уж сложно. Сейчас наработана огромнейшая база необслуживаемых, автономных ретрансляционных станций. Так что проблем нет и быть не может. В данный момент нет НИКАКИХ причин оставлять в обращении наличные деньги. Никаких ЧЕСТНЫХ причин.
И вот тут мы переходим ко второй части моего размышления. Перефразируя известное изречение, можно сказать: если там на верху, кто-то зажигает, значит это кому-то нужно. Правительство не собирается и не планирует отказываться от наличных денег, хотя технических препятствий к этому нет, хотя затраты на наличку очень велики и намного выше затрат необходимых для перехода на электронное обращение. Но затраты на переход, они одноразовые и дальше будет только экономия, а затраты на обращение, они постоянны и неизбежны. Здесь не сэкономишь. Экономия в области обращения наличных денег, крайне опасна. Потери обернутся не только потерянными деньгами, но могут обернуться и потерянными жизнями.
Зачем же государству наличные деньги? С тем же успехом можно задавать вопрос: зачем государству коррупция. И не рассказывайте мне, что коррупция вечна, что её победить невозможно, что вот в других странах... Только вор и мошенник заинтересован в обороте наличных денег. А так же те, кто по закону обязан бороться с ворами и мошенниками, а на самом деле превратил свою должность в весьма доходный бизнес, собирая дань с воров и мошенников. Хотя, этих людей, как по мне, тоже стоит называть ворами и мошенниками. Отсюда следует совсем неутешительный вывод: поддерживая оборот наличных денег, государство, там самым, подтверждает, что оно поддерживает воров и мошенников. Капитан Захарченко, сумочка для Улюкаева, разве кто-то сомневается в том, что эти случаи далеко не единичны? Это только , даже не верхушка айсберга, это снежинка на верхушке айсберга.
Наличные деньги так же необходимы для финансирования нашими заклятыми друзьями «дружеской помощи» в продвижении демократии в нашем государстве. И думаете правительство этого не замечает? Но, я так думаю, правительство считает это намного меньшим злом, по сравнения с теми благами, для правительства, которые открывает и создаёт обращение наличных денег.
И, подводя итоги этих моих размышлений, замечу ещё одну интересную вещь. В своей статье «Немного про идею» (ДЗЕН), я заметил, что идея хороша тогда, когда сразу позволяет распознать идеологического врага. Идея отказа от наличных денег, как раз и является одной из таких идей. Никто и никогда, если у него чистая совесть и ему нечего скрывать, не станет отрицать идею отказа от наличных денег. Уход от налогов, это то же самое воровство. Причём воровство у своих близких, у всех окружающих. Можно быть сколько угодно не согласным с политикой проводимой государством, в частности и в области налогов, но до тех пор, пока ты живёшь в этом государстве, ты должен принимать законы этого государства.
В статье «Немного о принципе ненасилия. Можно ли победить не вступая в борьбу?» я изложил свои взгляды, на способы изменения в государстве, если тебя что-то не устраивает. Меня тоже далеко не всё устраивает в государстве, но, подчеркну еще раз, пока ты находишься в государстве, ты должен реализовать все свои недовольства исключительно в законном русле. Всё остальное, провокация направленная на расшатывание основ государственного строя. Это никогда ни к чему хорошему не приводило.
(Оригинал здесь 23 декабря 2019)