У нас в этом году двойной зомби-юбилей: 20 лет исполняется фильму "28 дней спустя" и 15 – "28 недель спустя". Первым праздник отмечает сиквел, ему полтора десятка лет исполнилось как раз сегодня, но говорить о нем в отрыве от оригинала как-то неправильно и даже глупо – это идеальный тандем, взаимно дополняющий друг друга. Впрочем, сравнить-то два фильма нам ничего не мешает – и пусть такие оценки субъективны, я возьмусь решить за остальной мир, что лучше – "дни" или "недели".
ДАННАЯ СТАТЬЯ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНА И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНА АВТОРОМ, ВЛЮБЛЕННЫМ В КИНО И ОЦЕНИВАЮЩИМ ФИЛЬМЫ, СОДЕРЖАНИЕ, КАДРЫ И СЮЖЕТЫ КОТОРЫХ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ВЫШЕ И НИЖЕ, ТОЛЬКО В ПРЕВОСХОДНЫХ ТОНАХ, БЕЗ ЖЕЛАНИЯ ЗАДЕТЬ, ОСКОРБИТЬ ИЛИ УНИЗИТЬ ИХ АВТОРОВ ИЛИ ЗРИТЕЛЕЙ
Прежде чем сталкивать лбом две ленты, стоит понять, чем они так дороги мне и остальным зрителям. Главное достижение этих фильмов Дэнни Бойла – они вернули человечеству веру в зомби. К концу прошлого века жанр зомби-хоррора себя изжил, натурально выродился в самопародию и сущую глупость. Для возвращения страха к живым мертвецам требовалось угостить публику чем-то особенным, прежде неизведанным. И в самом начале 2000-х такие "блюда с мозгами" нашлись – сразу три: "Обитель зла", "Рассвет мертвецов" и "28 дней спустя". Все три по-своему круты, но лента Бойла имеет еще и совершенно очевидный авторский почерк. Не только режиссерский, кстати, но и сценарный.
Историю об обезлюдевшем Лондоне придумал Алекс Гарленд, на тот момент вполне молодой художник-визуалист, воспринимающий окружающую действительность какими-то совершенно невероятными образами. Именно ему хотелось показать обезлюдевший в результате биокатастрофы мир через опустевший пейзаж в центре самого яркого мегаполиса Европы. Он же настоял на том, чтобы зомби нового поколения были не медлительными, как в 1960-х, и даже не "ходячими", а стремительными, полными ярости, всегда голодными и не останавливающимися ни перед одной преградой. Животная жажда смерти – вот что стало двигателем для новых оживших мертвецов.
"28 дней спустя" стал той картиной, которую не нужно было рекламировать на экранах ТВ, уличных баннерах или постерах (да и как?) – всё сделал так называемый "сарафан". Первые зрители были настолько впечатлены новым прочтением привычного сюжета о выживании среди опасных противников, что охотно делились эмоциями с друзьями и знакомыми, чем образовали аншлаги в кинотеатрах, а позже гарантировали ленте культовый статус после выхода на кассетах и дисках. Картина заслуженно получила титул столпа жанра, а Киллиан Мерфи, исполнивший в фильме главную роль, на утро, что называется, проснулся суперзвездой.
Продолжение вышло через пять лет, получило заметно больший бюджет, обзавелось несколькими звездами в актерском ансамбле (Роуз Бирн, Джереми Реннер, Роберт Карлайл, может, и не блокбастерные локомотивы, но персоны заметные), а главное – переключилось на несколько иную структуру и форму, нежели оригинал. Теперь в центре сюжета оказались не одиночки, а целая семья. Теперь герои точно знают, что их ждет при встрече с зараженными, а не гадают в ужасе при каждой встрече. Теперь город является не обезлюдевшей пустыней, а напичканным потенциальными жертвами людьми, думающими, что опасность миновала. В сиквеле сменился сценарист и постановщик (Бойл остался продюсером), а потому можно было смело идти новыми путями, а не кружить тропами, проложенными пять лет назад.
Так что же можно сказать, сравнивая две картины? По уровню напряжения я поставил бы между "днями" и "неделями" знак равенства – слегка раздражающая поначалу, но затем кажущаяся весьма эффективной ручная трясущаяся камера заставляет публику вжиться в представленные обстоятельства – вжимать голову в плечи вместе с героями, живо воспринимать ужас погони и с надеждой вглядываться вдаль. Хорошо, пусть две ленты по ощущению погружения будут не равны, а сопоставимы.
А вот, оценивая масштаб действия, уже начинаются расхождения. Сиквел не просто расширяет географию истории и раздвигает границы пребывания персонажей, "недели" населяют кадр обилием героев и злодеев, трансформируясь скорее в экшн, нежели в пост-хоррор. То, что динамика ленты не провисает ни на минуту – это здорово, такое многим нравится, но постоянный бег лишает фильм важной частички "души" оригинала. В первом фильме была особенная атмосфера клаустрофобии, ощущение ловушки и безвыходности. "Дни" более интимные – они позволяют в большей степени проникнуться переживаниями героев, полюбить их и оттого бояться за них сильнее и искреннее.
С другой стороны, "28 недель спустя" берут изобретательностью и подлинной крутизной, до которых последователям, вроде тех же "Ходячих", тянуться и тянуться. Взять хотя бы фантастический эпизод, где вертолет винтом вгрызается в толпу зомби на поляне – многие последователи пытались повторить нечто столь же величественное и завораживающее. Получилось, да и то, лишь частично, наверное, только у "Войны миров Z". Другое дело, что страх в этом эпизоде несколько иной – не тот, что возникает у героя Мерфи, когда он впервые покидает больницу и оказывается один на один с паникой.
Что хочу этим сказать? Да только то, что два эти фильма отлично дополняют друг друга – у сиквелов это бывает редко, обычно продолжение просто повторяет наработки оригинала и добавляет форсажа. "28 дней спустя" и "28 недель спустя" работают в паре и наибольший эффект погружения дают в паре. Так что, не пытайтесь обмануть природу – смотрите оба фильма вместе, вы не пожалеете. Единственное, на мой взгляд, первый фильм выглядит симпатичнее из-за своей пронзительности – все-таки первая встреча со смертельной опасностью всегда трогает сильнее всего.
Но я всё же настаиваю – смотрите оба фильма. И тогда осенью, когда придет время отдать должное 20-летию "дней", нам будет о чем говорить на свежую голову. Но это еще не скоро, а вот уже в ближайшие дни я вас порадую материалами на совсем другие темы. Заглядывайте на канал – будет интересно и неожиданно. Читайте, смотрите, не болейте, берегите себя и близких, и...
Увидимся в кино!
#кино #хоррор #28 дней спустя #28 недель спустя #дэнни бойл