Налоговики просили признать недействительной продажу должником автомобиля за 214 тыс. рублей.
❌ Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали, полагая, что наличие совокупности условий для признания сделки недействительной не подтверждено.
⭕️ Суд округа направил вопрос на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили доводов заявителей об экономической целесообразности сделки и о существенном занижении цены актива.
Дело о банкротстве: № А21-5682/2018, должник – ЗАО «Калининградское монтажное управление «Севзапэнергомонтаж»
Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2022 года.
🤔 Суть спора
В 2015 году должник продал автомобиль гражданину за 214 тыс. рублей. Впоследствии авто было передано в аренду должнику за 2,5 тыс. рублей в сутки (около 75 тыс. рублей в месяц). Через четыре года гражданин продал автомобиль фирме за 852 тыс. рублей.
ФНС попросила признать сделку с должником недействительной и обязать покупателя вернуть 1,3 млн рублей в конкурсную массу (рыночную стоимость автомобиля).
✖️ Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали, полагая, что наличие совокупности условий для признания сделки недействительной не подтверждено: на момент продажи авто у должника не было признаков неплатежеспособности.
Конкурсный управляющий подал кассационную жалобу.
Позиция суда округа
В кассации обратили внимание, что недоказанность признаков неплатежеспособности на момент купли-продажи не блокирует возможность квалификации сделки в качестве подозрительной. Заявители в данном споре указывали, что должник в результате сделки лишился актива – автомобиля, средства от продажи которого могли быть направлены на расчеты с кредиторами.
Суд округа обратил внимание, что нижестоящие инстанции не проверяли экономическую целесообразность продажи авто и последующей его аренды. Также не оценивался довод о существенном занижении стоимости актива. В подтверждение этого довода ФНС представила распечатки с сайта Avito.ru, содержащие размещенные в 2020 году предложения о продаже аналогичных автомобилей.
❕В кассации указали: вопреки выводам нижестоящих инстанций в силу положений ст. 65 и 89 Арбитражного процессуального кодекса эти распечатки могут быть признаны доказательствами рыночной стоимости авто, если другая сторона не представит опровержение данной информации.
❕ Гражданин надлежащие доказательства соответствия цены покупки (214 тыс. рублей) рыночной стоимости не предъявил. Он лишь указал, что авто было в неудовлетворительном состоянии и требовало ремонта. Вместе с тем, в 2019 году авто было продано за 852 тыс. рублей, причем в документах стороны отразили, что товар без недостатков, ремонта или замены основных агрегатов / узлов не проводилось, авто не попадало в дорожно-транспортные происшествия и т.п.
❇️ Напомнив также, что аффилированность сторон сделки может подтверждаться не только юридически, но и иметь место в силу фактических обстоятельств, суд округа направил вопрос на новое рассмотрение.