В предыдущей части статьи мы говорили о роли пистолета в армии в общем и о смысле/бессмысленности замены ПМ на что-то другое, в частности.
А здесь мы поговорим о самой интересной и обсуждаемой части «уверенных пользователей ПМа» - о полиции и спецслужбах.
Начнём со специальных подразделений этих ведомств. Тут мы подразумеваем различные СОБРы, Альфы, Вымпелы, РОСНы, ОСОМы, ОМОНы и т.д.. Что про них можно сказать? Когда люди, ответственные в этих организациях за огневую подготовку, посчитали, что возможностей находящегося у них вооружения (пистолетов) недостаточно для выполнения задач, которые встают перед всеми этими спецназами, у них произошло перевооружение. Те виды вооружения, возможностей которых им не хватило, были либо полностью заменены на другие, либо просто дополнены другими образцами.
Потому что вероятность огневого контакта с вооружённым противником у большинства ребят из этих подразделений существенно выше, чем у какого-нибудь ППСника из города Соль-Илецк. И задачи перед ними ставятся специальные, выполнение которых порой требует наличия специального оружия.
На этом закроем тему со спецназами и перейдём к самой массовой категории пользователей пистолетов ПМ – к полицейским.
Из их числа сразу же стоит убрать тех, кому ПМ положен по штату, но которые не применят его в боевой ситуации никогда – это сотрудники, которые по роду своей деятельности не покидают пределов здания полиции. Таких должностей в полиции немало и часто эти сотрудники даже не получают пистолеты в оружейке – просто чтобы не сталкиваться со всем этим удивительным и полным загадок процессом получения и сдачи оружия в КХО. Да и незачем. Они у них есть, но они им не нужны. А какая разница что НЕ получать – ПМ или Глок? Разницы нет.
И остаются у нас сотрудники ДПС, ППС, опера, следователи и участковые.
Вот тут-то разразились настоящие баталии на тему того, что возможностей ПМа катастрофически не хватает нашим блюстителям порядка и надо его менять как минимум на Глок, а лучше сразу на Чезеты в калибре .40 S&W. Ведь потому что на наших улицах как минимум два раза в день случаются перестрелки с высокой интенсивностью огня. И обдолбанные террористы-наркоманы кидаются с ножами на полицейских в каждом районе города с завидным постоянством.
И здесь произошло разделение на три лагеря – одним не хватает пробивной способности 9х18, вторым останавливающего действия, третьим патронов в магазине.
А некоторые так вообще хотели три в одном – чтобы в магазине было много патронов, у которых высокие и пробивное и останавливающее действие (если что – это вообще разные направления развития боеприпаса).
Один очень желающий перевооружения комментатор настоятельно рекомендовал нам ознакомиться с 23 статьёй закона о полиции, прежде чем что-то говорить на тему пистолетов, их применения и морального устаревания. Мы очень внимательно ознакомились с этой статьёй, опросили вообще всех знакомых полицейских (от рядовых до офицеров) и решили пройтись по каждому пункту этой статьи. Максимально кратко. Потому что возможных ситуаций много и подробно описать каждую просто невозможно.
Давать оценку по каждому пункту мы будем по следующим критериям:
«БК» - боезапас пистолета – хватит его или нет в какой-то конкретной ситуации и дойдёт ли вообще до смены магазина.
«БП» - бронепробитие патрона – пробивает ли он одежду и броню. И надо ли это вообще в этой ситуации. Будем рассматривать патрон ППО. Потому что патроны ПМ (пуля со стальным сердечником) наряды ППС не получают. Их могут получать сотрудники ФСБ (и то не всегда), но у них нет задачи по патрулированию улиц. ПММ не будем даже рассматривать, потому как он идёт только в пистолеты ПММ и в пистолеты-пулемёты под 9х18, потому что у него повышенное давление газов, которое не подходит для обычного ствола ПМ.
«ОД» - останавливающее действие – мифическое и ничем не измеряемое свойство пули, которое большинство понимает, как «способность пули передавать энергию телу, в которое попадает». И которое, вроде как, зависит от площади поперечного сечения пули, её массы и скорости. Если так, то тут стоит сказать, что тогда ПМ – это просто классика останавливающего действия. Особенно с патроном ППО, которые «плющатся» при попадании в тело, передавая энергию пули на бОльшей площади..
«А» - актуальность этого оружия в какой-то ситуации. Для примера возьмём статью 23 закона о полиции (применение сотрудником оружия) — там есть пункт «для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве…». Надеюсь, все понимают, что из ПМа и любого другого короткоствола пресекать не то что неудобно, а просто невозможно.
Так же при оценке важно помнить, что в подавляющем большинстве случаев «клиентура» ППС – это либо местная гопота, либо местные алкаши. Реже представители криминального мира «чуть посерьёзнее гопоты». В 99,9% случаев – это цели без каких-либо СИБЗ. Вообще. Фантастические варианты типа «ППС против штурмовиков СОБР» мы не будем рассматривать даже в шутку. У ДПС «клиенты» – обычные водители. На случай серьёзных мероприятий вроде перехватов у ДПС есть автоматы АКС-74У (с пулями со стальным сердечником), которые мы замечаем у них в городе каждый раз, когда происходит какой-нибудь «план-перехват». Опера и следователи – у них вообще не стоит задачи длительных огневых контактов. Пистолет там только для самозащиты. А если цели у них и будут – то те же самые, что у ППС и ДПС – без каких-либо СИБЗ. Более того, часто те же опера «работают» рядом с ребятами из СОБРа, у которых есть и пистолеты, и пистолеты-пулемёты, и автоматы. На месте потенциального преступника надо не иметь мозгов и инстинкта самосохранения чтобы начать какие-то действия с оружием в отношении этой группы лиц.
Итак, поехали. Статья 23 закона о полиции.
- Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья.
В 99.9% это цель без каких-либо СИБЗ. В 0.1% это цель в скрытнике, с открытыми ногами, руками и головой. Ни разу в своей жизни не видел как кто-то гуляет в армейском бронике по улице. Поэтому:
БП – по незащищённой цели патрон 9х18 работает точно так же, как и 30,40,50 лет назад – он её поражает и пробивает так, чтобы повредить мышцы, кости и внутренние органы. Свидетельств этому – просто масса.
По цели, одетой в СИБЗ, 2й класс защиты – это максимум, что может выдать пистолетный патрон 9х19 7н21. Патроны СП-10 пистолета СР-1 ещё могут переступить за этот предел, но это не оружие ППС и никогда им не будет. Поэтому рассуждать на тему «нужен пистолет, который будет пробивать броник» мы не будем. Т.к. 99,9% возможных целей ППС не носят бронежилеты.
ОД - в силу особенностей пули патрона ППО «плющиться» при попадании в твёрдые ткани и передавать энергию на большую площадь – останавливающее действие будет достаточным чтобы цель хотя бы офигела от произошедшего при попадании нескольких пуль. Именно поэтому в систему вооружения в милиции/полиции был внедрён патрон ППО. Потому что пули со стальным сердечником патрона ПМ иногда пробивали человека навылет и могли причинить вред людям/сотрудникам за ним. Это к слову о том, что у ПМ низкая пробивная способность. Да нет, не низкая. Просто задачи «пробивать броню» не стоит. И задачи «пробивать насквозь человека» тоже не ставилось. А вот обычные оболоченные пули патрона 9х19 с лёгкостью прошивают человека навылет с сохранением энергии, достаточной для поражения ещё одного человека, стоящего за ним.
БК, А - если цель вооружена холодным оружием – это является веским основанием применить табельное оружие сотрудником. И здесь почему-то некоторые привели в пример видео, когда полицейские начали стрелять в вооружённого ножом преступника, выпустили один магазин, но тот успел зарезать полицейского. Но почему-то никто не упоминает то, что половину выстрелов он, полицейский, промахнулся. Т.е. он просто попал по цели от силы 4 раза. И при этом далеко не факт, что попаданием задел какие-то жизненно-важные точки. Кости таза/ног, например. Да, так бывает – прошла пуля по касательной, повредила только немного кожу и подкожный жир. Но ты же попал в цель. Только цели это не нанесло значимого вреда. А вот разозлило — непременно.
И по применению ПМа есть другие хорошие примеры, когда, например, в Татарстане участковому хватило всего одного выстрела в ногу чтобы полностью прекратить все попытки нападающего физически воздействовать на него (участкового). На тему БК можно спорить бесконечно, но проблема в том, что у нас в стране полицией не ведутся такие перестрелки с преступниками с применением огнестрельного оружия обеими сторонами, чтобы магазина в 8 патронов не хватило для того чтобы защититься или пресечь правонарушение. Хотя бы просто потому что у преступников нет такого количества пистолетов на руках как в США.
БК, А – если же цель вооружена огнестрельным оружием, то тут всё зависит от того, что у неё за оружие. Если хотя бы охотничий самозарядный нарезной карабин – то тут ни ПМ ни Глок уже не поможет просто потому что любой винтовочный боеприпас имеет намного бОльшие возможности по сравнению с любым пистолетным. Автомат – так вообще глупо даже противопоставлять стрелка/стрелков с пистолетом против стрелка с автоматом. Из недавнего – поехавший крышей стрелок возле Лубянки. Вспомните сколько там было сотрудников разных ведомств чтобы его ликвидировать и чем они были вооружены. И ведь это была не самая тактически обученная цель. Чтобы ППСы могли хоть что-то ему противопоставить – их надо вооружить как минимум пистолетом пулемётом.
А если у цели пистолет, дробовик или нечто другое, сопоставимое по дальности и убойности с пистолетом ПМ – перевес будет на стороне наряда ППС. Потому что их просто больше. Бодаться так 1 на 1 – вообще глупая затея. А на улицах города так вообще опасная для остальных.
2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;
Единственное транспортное средство, которое есть у ППС – это автомобиль. Где-то УАЗ, где-то легковушки. Если кто и попытается завладеть ТС – то это та же самая цель, что и в предыдущем абзаце. Остальные ТС – это уже другие подразделения с более серьёзным вооружением. Вряд ли кто-то попробует завладеть бронированным Уралом, в кунге которого сидят ребята с АК и ПКМ. И да, у них там будут ПЯ, Глоки и т.д.
3) для освобождения заложников;
БК, БП, ОД, А - ППС не освобождают заложников – это не их компетенция и не их уровень подготовки. Я даже представить не могу такой ситуации, когда наряд ППС самостоятельно принимает решение на освобождение кого-либо, находящегося в заложниках. Но даже если чисто технически представить ситуацию, когда какой-нибудь ауешник Вася возле магазина треплет за волосы гражданку Глашу (которая Васина жена), угрожая ей розочкой из бутылки – здесь возможностей ПМа хватит на 200%, чтобы в случае применения прострелить Васе ногу и на этом исчерпать конфликт. Но, как показывает практика подобных ситуаций в каком-нибудь провинциальном городе «N» - Васю просто скрутят, отберут розочку и дадутпи**ызвездюлей.
4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
Смотрим пункт 1.1. Здесь всё то же самое.
5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;
Смотрим пункт 1.1. Здесь всё то же самое.
Добавим только, что если в качестве цели какой-нибудь поехавший, который нарядился в СИБЗ и вооружился нарезным карабином – тут вообще уже очень сомнительно рассуждать о преимуществах пистолета. Опять же из-за могущества винтовочного боеприпаса и дальности эффективного огня.
Кто-то в комментах сказал «а вот если я из-за угла высунусь, а цель будет рядом и ко мне спиной? Я ведь применю пистолет!»
Если цель в СИБЗ хотя бы 3 класса защиты – тебе не хватит вообще никакого пистолета чтобы пробить бронежилет. Даже СР-1 «Гюрза» вряд ли это осилит. А чтобы поразить цель в незащищённые СИБЗ участки (ноги, руки, голова) - то возможностей ПМа вполне хватит по критериям БК, БП и ОД. Стрелять просто надо не в бронежилет.
6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;
Давайте представим, в каких случаях может случиться групповое нападение на какое-либо здание?
— невооружённая толпа — ну вот хороший пример это штурм Капитолия в США. Один выстрел в толпу с ранением одной из участниц достаточно быстро охладил пыл у остальных. И это работает одинаково в любой ситуации.
— вооружённая толпа/группа — если происходит такое нападение, то тут естьдва путянесколько вариантов — это либо террористический акт, либо попытка захвата власти вооружённым путём, либо рейдерский захват предприятий. Если нападающих численно больше и они вооружены — не хватит возможностей ни ПМа, ни Глока, ни Чезета и вообще никакого пистолета. А вот возможностей АКС-74У — да. В каких случаях выдаются автоматы — поспрашивайте у знакомых сотрудников.
7) для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц.
Во всех случаях этого пункта цель будет без СИБЗ в обычной одежде. Так что здесь полностью повторяется пункт 1.1.
Единственное насчёт чего можно пофантазировать – это «попытка освобождения указанных лиц». Представьте что-нибудь в стиле «Неудержитмые 2 и 3», где в начале фильма кого-то освобождали наёмники. Представили? Вот так не будет. Смотрим пункт 1.1. А ещё там будет ФСИН. С ПМами и Калашами.
2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.
Начнём с того, что сначала надо как-то отличить боевое оружие от не боевого. Если оружие боевое – перечитай все предыдущие пункты. Если не боевое (если из него начали стрелять, а никто не падает как подкошенный) – можно вообще шагом подойти к этому противнику в упор и выстрелить без промаха, если так хочется применить оружие и если с точки зрения закона сотрудник будет прав. Ну или поступить так же, как с Васей ауешником.
3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
Повреждение транспортного средства – это стрельба по колёсам и по двигателю (особенно актуально для ДПС). Потому что иными способами его останавливать бесполезно. Колёса легковых машин прекрасно пробиваются из ПМ в любой своей проекции, колёса грузовиков – 100% бьются сбоку, а вот серьёзных повреждений двигателю не может причинить ни один пистолет.
Из опыта стрельбы по старым машинам на полигоне – даже автоматные пули не всегда могут принести существенный вред жизненно важным агрегатам. Да, если пуля 5.45 попадёт чётко в блок цилиндров (не потеряв при этом энергию от прохождения деталей кузова машины и разных агрегатов) – она его повредит. Но и это не приведёт к мгновенной остановке ТС, ибо оставшиеся цилиндры по-прежнему будут в работе.
2) для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции;
БК, БП, ОД, А – что это за животное такое, которое невозможно обезвредить при помощи ПМ? Можно представить, что это медведь, амурский тигр или, например, белая акула. Но, скорее всего, это будет собака. Вот ей хватит одного попадания. А иногда просто громкого выстрела рядом. Известен случай, когда в каком-то из близких к Сибири городов медведь вышел в город и устроил там некоторый шухер. Так на его ликвидацию прислали не ППС с пистолетами и автоматами, а целого снайпера из СОБРа с винтовкой СВД.
3) для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения по основаниям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона;
БК – замок в вас не стреляет в ответ, так что стрелять можно хоть весь день, перезаряжая оружие под индийские песни с танцующими слониками.
БП, ОД, А – останавливать там нечего. Пуля ПМ в состоянии пробить навесной замок и он откроется. А вот замок входной двери в квартире прострелить — да, открыть — нет. И любой другой пистолет это не сделает. Включая отстрел петель на двери.
4) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении;
Какая вообще разница чем делать предупредительный выстрел или сигнал тревоги? Сюда ещё стоит написать забавную историю, когда сотруднику (тогда ещё) милиции в командировке, в оружейке, выдали револьвер ОЦ-38, стреляющий бесшумными патронами СП-4. И как назло у него случилась ситуация, требующая стрелять. Он выстрелил по живой цели, попал первым выстрелом. На вопрос «а чего не дал сигнал выстрелом остальным», он ответил, что из бесшумного оружия сигнал подать не получится. Забавный курьёзный случай из жизни милиции.
5) для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве в целях, предусмотренных пунктом 40 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, если иными средствами прекратить их нахождение в воздушном пространстве не представляется возможным.
(п. 5 введен Федеральным законом от 02.12.2019 N 404-ФЗ)
Вы можете себе представить, как выглядит попытка подразделения ППС сбить БПЛА из пистолета? Любого. Потому что мы не можем. Мы даже не можем представить, как сбить БПЛА (квадрокоптер), летящий где-нибудь на высоте 300 метров над землёй, сосредоточенным огнём из автоматов и пулемётов.
А применительно к ППС – будь у вас хоть три глока – вы не сможете «пресечь нахождение БПЛА в воздухе».
4. Сотрудник полиции имеет право применять служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения во всех случаях, предусмотренных частями 1 и 3 настоящей статьи, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 7 и 8 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.
ПМ, который носят сотрудники ППС, к ОООП не относится.
5. Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.
Без разницы что не применять. Все остальные случаи рассмотрены выше.
6. Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.
Не применяется любое оружие. Но даже если бы и применялось – здесь ПМ куда более рациональное решение, т.к. его пули не обладают такой энергией, чтобы даже пробив человека навылет, могли причинить вред кому-то за ним. Чего не скажешь о пулях 9х19.
Вообще, рассуждать на эту тему можно бесконечно и нафантазировать кучу разных ситуаций вплоть до «ППС против спецназа США». Вы можете представлять, что все вдруг стали ходить в бронежилетах по 3-5 классу защиты и всем нужно срочно выдать СР-1 с патроном СП-10. Но пока мы писали статью, мы опросили пару десятков действующих полицейских (включая офицеров) на тему примеров применения оружия за их службу. И реальность немного отличалась от того, что себе представляют разные комментаторы.
Наш город (Ульяновск) считается достаточно криминальным в России. Ну так уж вышло. Но при всём при этом именно полицейские последний раз использовали оружие: ДПС в 2014 году, ППС в 2013 году. По ФСБ данных нет, но вряд ли они вели интенсивные затяжные перестрелки. И все цели были без СИБЗ, тактически необученные и вообще офигевшие от того, что по ним применяют оружие (а применяли по ним самый обычный ПМ).
И из всего сказанного в статье, в конце возникает один единственный вопрос – а есть ли такая острая необходимость тотальной замены ПМов в полиции на что-то другое?
Некоторые могут подумать, что мы слишком сильно и безосновательно любим ПМ, поэтому так его защищаем. А ведь он морально устарел и т.д. Нет. Любим мы здравый смысл и задавать себе и другим правильные вопросы.
Мы не считаем, что ПМ — лучший в мире пистолет. Мы не считаем, что Глок плохой пистолет. И мы не считаем, что ПМ лучше Глока по своим ТТХ. Есть пистолеты, которые вообще лучше их обоих вместе взятых. Возможно, если бы во времена, когда принимали ПМ на вооружение, наряду с ним в конкурсе участвовал Глок или Чезет — возможно где-то приняли бы что-то из них и был бы какой-нибудь Глок с планкой «ласточкин хвост» для крепления фонариков и со сменными деревянными накладками на рукоятку с вырезкой «Made in USSR».
Но его бы (Глок) всё равно бы не приняли на вооружение просто потому что Глок бы не соответствовал требованиям к пистолету, которые выдвигались людьми, прошедшими войну. Хотя бы из-за того, что для военных вариант фиксации магазина ПМ куда более подходящий чем у Глока.
Мы не говорим и не говорили, что ПМ лучший в мире пистолет, поэтому его не надо менять. Мы говорили, что там, где он состоит на вооружении, его возможностей по-прежнему хватает для выполнения большинства поставленных задач. И что нет никакой нужды проводить его тотальную замену у всех, кому по штату положен пистолет. А где не хватало — провели его замену. И мы это прекрасно понимаем. Но почему-то некоторым любителям Глоков и Чезетов слишком тяжело это понять.
А из пистолетов я вообще люблю Пистолет Ярыгина и считаю его отличным оружием. И попробуйте доказать обратное.
P.S. А вот что действительно надо поменять в полиции – так это кобуры для оружия (потому что быстро достать пистолет из уставной кобуры не то что трудно, а попросту невозможно) и саму систему огневой подготовки сотрудников, которая будет отражать современные реалии работы полиции, а не реалии сдачи нормативов по стрельбе из ПМ на 25 метров.
Команда NVP73.