Дело Рашкина В. Ф., которое запланировала рассматривать Государственная дума 25-го ноября, выбивается из всех ранее рассматриваемых 10 случаев лишения действующего депутата парламентской неприкосновенности. За исключением Владимира Бессонова, члена КПРФ, все они имели финансовую подоплёку, которая не вписывалась в рядовую коррупционную схему, характерную для жизнедеятельности современной России.
В то же время Бессонов оказал физическое сопротивление органам правопорядка, которые в ответ ничего не могли придумать, как обвинить его в применении насилия по отношению к её сотрудникам и переквалифицировать естественную реакцию в серьёзное сопротивление властям. Дело явно получило политическую окраску, так как Прокуратура и её Следственный комитет, которые инициировали действие, властью не являются. Их действия не прописаны ни статьёй 10, ни статьёй 11 Конституции РФ, что формально не даёт права действовать от лица государства, то есть олицетворять собой власть. По этой причине на политику как на какую-то чертовщину списывается всё, что не нельзя описать стандартными гражданскими процедурами.
Так вот, дело Рашкина В.Ф. с его лосем не похоже ни на одно из ранее рассматриваемых дел. Его нельзя обосновать даже политическим наездом на власть, так как рассматриваемое действие находится в рамках действующего законодательства и никоим образом не содержит призывов к кардинальному её пересмотру.
Тут уж зацепиться не за что: отправная точка, которая бы позволила переквалифицировать действие в политическое, отсутствует. Причём, свалить всё на предыдущие "коммунистические подвиги" до думских выборов и сразу после подведения итогов тем более некорректно: все равно что бить лежачего – как-то несолидно. Работать на перспективу, вопрос какую? Кто из думцев может выделить значимый вопрос, который следует решить, например, к 22-ому году? Как раз наоборот – отсутствие перспективы толкает их на принятие необоснованных решений, что подрывает престиж Государственной думы внутри страны и тем более за рубежом.
Вместо желаемого облегчения по устранению идеологического противника Дума получит лишь подхихикивание в свою сторону и соответственно России от "цивилизованной братвы", которая ждёт не дождётся, чтоб наша власть споткнулась на очередной кочке.
В условиях отсутствия руководящей и направляющей силы, которая определяется общественной идеологией, приоритет отдаётся скрытым механизмам движения общества, которые начинают работать на подсознательном уровне, но без раскрытия самого механизма невозможно обосновать структуру социальных отношений и тем более преодолеть глубочайший кризис платёжной системы.
Однако, народные избранники вместо того, чтобы решать серьёзные государственные и социальные проблемы, вязнут в колее заблуждений при отсутствии ясной перспективы действий. Цена вопроса прилюдно покаявшегося главы Московского горкома не соответствует мере возможных ошибок, творимых при принятии тех или иных непродуманных решений, которые уж никак нельзя отнести к мнению общественности.
На кону явное смешение понятий частного и общественного, которое наблюдается при рассмотрении статуса депутата федерального собрания. Куда, например, отнести парламентский иммунитет, который переводит его обладателя в другую категорию, нарушающую баланс прав человека, закреплённый всё той же Конституцией, статья 19 п. 2. Социальное расслоение, закреплённое ст. 98 п. 1. на самом деле создаёт привилегию слуге народа, которая отрывает его сознание от бытия, точнее от бытия основной массы избирателей, чьи помыслы привели своих избранников к власти. А он, народ, остался лишь "источником" той самой власти согласно ст. 3 п. 1, но до самой власти так и не дорос.
Таким образом, между властью и народом существует непреодолимый барьер противоречий, которой можно разрушить лишь совместными усилиями при взаимном движении друг к другу, а не устройством показательных выступлений по типу свой - чужой, какое ещё покаяние Вам нужно - Слуги народа. Хотите войти в историю, расширяйте мировоззренческий статус собственного сознания.
С уважением. Скобелин Г. В. 22.11.2021 г.