К одному из моих видео о проведённом в лесу тесте работы портативных радиостанций разных диапазонов частот поступил следующий комментарий:
Алексей Бобрик
У Игонина диаметрально противоположный результат. За счёт гораздо более эффективной антенны на 145 связь лучше, чем на 27. Кому верить - непонятно 🙄
Довольно часто поступают подобные комментарии - со ссылкой на следующий тест известного блогера Алексея Игонина
Известный в т.ч. своей неприязнью к портативным радиостанциям диапазона 27 МГц Алексей Игонин - пытаясь обосновать своё мнение - провёл данный весьма некорректный тест. Я уже ранее писал, в чём его некорректность - но т.к. вопросы и комментарии продолжают поступать - ещё раз вернусь к этой теме.
Главные причины, по которым тест Игонина является некорректным:
1) Для проведения своего теста Алексей Игонин выбрал высокие точки . Стартовая точка теста расположена на холме (редкий сосновый бор без подлеска встречается только на холмах - сосны вообще не растут в низинах):
Вторая точка теста (на которой проверялась связь на максимальном удалении) - также высокое место:
А теперь посмотрите на приведённый в видео вид местности между контрольными точками (похоже на болотистую низину):
Когда радиосвязь проводится с холмов - у радиоволны есть возможность для распространения над лесом (нет потерь энергии при распространению по лесу) и в таких условиях у низкочастотных (27 МГц) радиостанций нет никакого преимущества над высокочастотными (145 МГц) рациями.
А вот при распространении радиоволны по самому лесу (не при связи с холма на холм) вступают в действие законы физики... Есть такое явление - диэлектрический нагрев. За счёт межмолекулярного трения полярных вследствие своего строения молекул воды, входящих в состав всей лесной зелени - веток, стволов, коры, хвои, летом - листвы, зимой - снега на ветках - энергия высокочастотного радиоизлучения эффективно поглощается и переходит в тепло. Такой же механизм используется в микроволновых печках для разогрева продуктов - и в его эффективности каждый может легко убедиться. И интенсивность поглощения энергии радиоизлучения резко возрастает с ростом частоты - если сравнивать потери мощности радиоизлучения в плотном лесу на частоте 27 МГц и 145 МГц - разница составляет несколько десятков дБ, а если сравнивать потери мощности в диапазоне 27 МГц и 433-446 МГц - много десятков дБ.
Этот фактор - уровень поглощения энергии радиоизлучения плотным лесом - является главным и определяющим при радиосвязи в лесу, и его вклад в дальность связи значительно превышает разницу в уровнях эффективности компактных антенн из-за разной степени укорочения относительно полноразмерных - к которой любит апеллировать Алексей Игонин.
Практические измерения разницы в уровнях поглощения мощности радиоизлучения при прохождении через плотный лес радиоволн разных диапазонов частот полностью подтверждают теорию. Приведу в качестве примера такое измерение:
2) Вторая причина некорректности проведённого Алексеем Игониным теста - в том, что в качестве портативных раций диапазона 27 МГц он использовал не две рации производства КБ Беркут, а одну рацию Штурман-90 производства КБ Беркут и одну импортную рацию Stabo xh9006e - все без исключения параметры приёмо-передающего тракта и штатной антенной которой сильно уступают Штурману). Получился разговор - проведя аналогию с человеческой речью - громко говорящего человека с отличным слухом с глухонемым.
Для демонстрации этого приведу тест, в котором тот же Алексей Игонин сравнил работу на передачу того же Штурмана-90 и того же Stabo xh9006e:
В ходе этого видео Алексей Игонин как мантру не забывает повторять, что портативные рации диапазона 27 МГц вообще никому и никогда не нужны, и не забывает ссылаться на проведённый им ранее некорректный тест (который я сейчас и разбираю в этой статье), продолжая утверждать, что рации #VHF (145 МГц) для леса подходят лучше, чем рации #cb - 27 МГц. По поводу разницы в работе на передачу двух этих раций он говорит, что "есть такая небольшая разница" - вот только объективные результаты проведённого им теста говорят сами за себя - разница очень большая! Рация Stabo vh9006e в условиях этого теста обеспечила на принимающем трансивере 0 кубиков уровня сигнала при плохой модуляции. А Штурман - 5 кубиков с гораздо более качественной модуляцией (это отметила ассистентка Игонина, да и слышно из видео).
Кстати, у выпускаемых в настоящее время современных моделей радиостанций КБ Беркут - Штурмана-200, например, эффективность штатного флекса примерно на 10% превышает эффективность флекса довольно старой модели Штурман-90, которую тестировал Алексей Игонин.
Чтобы продемонстрировать, почему рации Штурман работают гораздо дальше любых импортных #cb (27 МГц) портативок - приведу пару цифр. Избирательность по побочным каналам у радиостанции #Штурман-200 - 100 дБ против 60 дБ у импортных портативных раций этого диапазона частот. Разница в 40 дБ означает, что для блокировки приёмника рации Штурман потребуется мощность помехи в 10000 (Десять тысяч) раз более высокая, чем достаточно для блокировки приёмника Stabo xh9006e, Alan 42 и т.п.
За счёт гораздо более высокого уровня помехозащищённости, умной схемы спектрального шумоподавителя рации Штурман при работе в реальных условиях со штатной антенной в состоянии выделить из эфирного шума сигнал в среднем в 10 раз более слабый, чем необходим для работы импортных cb раций. Плюс к этому у Штурманов лучше не только приёмник, но и передатчик - выше реальная излучаемая мощность при работе с компактными антеннами; у импортных раций диапазона 27 МГц при работе на компактную антенну резко ухудшается КПД передатчика и редко превышает 20%, а у раций Штурман КПД передатчика остаётся около 70% при работе на любую антенну - не только длинную и хорошо согласованную стационарную или автомобильную, но и при работе на сильно укороченную компактную штатную антенну.
Да и эффективность штатных компактных антенн у раций производства КБ Беркут гораздо выше любых импортных компактных антенн диапазона 27 МГц.
Поэтому рации диапазона 27 МГц производства КБ Беркут обеспечивают дальность связи в несколько раз более высокую, чем импортные рации этого диапазона частот. Приведу пример недавно проведённого теста:
3) Для своего теста Алексей Игонин выбрал раннюю весну - снега уже нет, а зелени ещё нет. В таких условиях - "голый" лес - разница в дальности связи на низких и высоких частотах не такая сильная. Но и в условиях "голого" леса ветки, стволы и кора деревьев поглощают высокочастотные радиоволны гораздо сильнее, чем низкочастотные, поэтому если бы связь не происходила с холмов, а в диапазоне 27 МГц не было попытки связи с "глухонемой" импортной рацией - результат теста Алексея Игонина был бы иным.
В заключение приведу несколько тестов работы в лесу раций разных диапазонов частот (в тестах, как правило, приведены спутниковые фотографии с профилем рельефа местности для контрольных точек).
Начну с показательного теста, в котором проверялась, в т.ч., экстремально мощная (до 24 Вт от свежезаряженных аккумуляторов в VHF) рация Leixen UV-25D с длинной эффективной штатной антенной:
В первой части теста - при связи с высоких точек (профиль рельефа местности приведён) рации Leixen UV-25D в диапазоне 145 МГц прекрасно связались на расстоянии около 7 км (половина трассы - лес, половина - малоэтажная городская застройка, связь с высоких точек - у радиоволны есть возможность для распространения над лесом).
А во второй части теста - при связи в условиях более-менее ровного рельефа в плотном лесу - связь оборвалась на расстоянии 2,8 км (даже применение длинной "тактической" 124 см антенны с 24 Вт-ной рацией LEIXEN UV-25D ситуацию не исправило, тогда как Штурман-180 диапазона 27 МГц стабильно связался с ультракомпактной 14-см антенной).
Приведу также ещё несколько тестов работы раций разных диапазонов частот в лесу в разных условиях связи:
Спасибо!